View Full Version : Mostra as tuas fotos
Valter Ferreira
19-09-2009, 19:08
Ora então fica este tópico para colocar-mos as nossas fotos.
Então para começar ficam aqui estas.
Primeiros pannings (Rallye Centro de Portugal )
1#
http://img186.imageshack.us/img186/411/img0695640x480.jpg (http://img186.imageshack.us/i/img0695640x480.jpg/)
2#
http://img185.imageshack.us/img185/351/img0705640x480.jpg (http://img185.imageshack.us/i/img0705640x480.jpg/)
3#
http://img2.imageshack.us/img2/5183/img0731640x480.jpg (http://img2.imageshack.us/i/img0731640x480.jpg/)
4#
http://img233.imageshack.us/img233/4838/img0738640x480.jpg (http://img233.imageshack.us/i/img0738640x480.jpg/)
5#
http://img401.imageshack.us/img401/3723/img0740640x480.jpg (http://img401.imageshack.us/i/img0740640x480.jpg/)
Não estão excelentes mas para as primeiras também não estão muito más.
Para quem não sabe o que é panning, panning em forma resumida e uma foto com a sensação de movimento, ex. carro focado e todo o resto com a sensação de movimento.
Abraço. :thumb:
Valter Ferreira
19-09-2009, 21:51
Não liguem aos brancos da segunda foto estão super queimados, não era esta imagem que era para pôr esta foi uma de test e enganei-me a fazer o upload.
Cumps,:thumb:
Não querendo ser crítico (até porque ainda não entrei no mundo do panning...) acho que as fotos ainda estão um bocado tremidas. Podias usar uma velocidade ligeiramente mais elevada e fixar a DOF em 7.1, por exemplo.
Mas mesmo assim parece-me que o "pior" foi a tua localização. Num panning, pretende-se que estejas a uma distância aproximadamente constante do objecto a fotografar, ou seja, a tua posição e o movimento do objecto, devem descrever um T em que tu estás na "perninha" do T, em baixo, e o objecto descreve o "chapéu" do T. Pelas fotos parece que não seria esta a tua posição em relação ao objecto.
Isto tem a ver apenas com conceitos opticos e de profundidade de campo. Vou tentar explicar com números, talvez seja mais fácil de perceber.
Imagina o ponto extremo, em que estás a frente do objecto e ele se dirige para ti. Tu focas o objecto a 20m de distância, mas ele continua a aproximar-se de ti. Durante o tempo que estás a pressionar o obturar, a cortina abre e volta a fechar, o objecto passou dos 20m para 15m de distância. Ora como tinhas o foco a 20m, o objecto fica desfocado.
A forma de minimizar isto é mesmo estando tu na posição em que a variação da distância ao objecto, é mínima, ou seja, numa posição que seja ortogonal ao movimento.
P.S.: Ainda a semana passada tive aqui na empresa uma "discussão" durante a hora de almoço com outros dois aficcionados, sobre panning! Um com uma 1000D e outro com uma 450D.
Valter Ferreira
21-09-2009, 14:35
Não querendo ser crítico (até porque ainda não entrei no mundo do panning...) acho que as fotos ainda estão um bocado tremidas. Podias usar uma velocidade ligeiramente mais elevada e fixar a DOF em 7.1, por exemplo.
Mas mesmo assim parece-me que o "pior" foi a tua localização. Num panning, pretende-se que estejas a uma distância aproximadamente constante do objecto a fotografar, ou seja, a tua posição e o movimento do objecto, devem descrever um T em que tu estás na "perninha" do T, em baixo, e o objecto descreve o "chapéu" do T. Pelas fotos parece que não seria esta a tua posição em relação ao objecto.
Isto tem a ver apenas com conceitos opticos e de profundidade de campo. Vou tentar explicar com números, talvez seja mais fácil de perceber.
Imagina o ponto extremo, em que estás a frente do objecto e ele se dirige para ti. Tu focas o objecto a 20m de distância, mas ele continua a aproximar-se de ti. Durante o tempo que estás a pressionar o obturar, a cortina abre e volta a fechar, o objecto passou dos 20m para 15m de distância. Ora como tinhas o foco a 20m, o objecto fica desfocado.
A forma de minimizar isto é mesmo estando tu na posição em que a variação da distância ao objecto, é mínima, ou seja, numa posição que seja ortogonal ao movimento.
P.S.: Ainda a semana passada tive aqui na empresa uma "discussão" durante a hora de almoço com outros dois aficcionados, sobre panning! Um com uma 1000D e outro com uma 450D.
Boas,
Pois eu sei que não estão nada de jeito, falhei em muitas coisas.
1º- a 18.55 não é suficientemente rápida a focar.
2º- tentem fazer uma sequência de fotos e depois quando o carro passava por mim fazia o panning.
3º- usei o picture style em Standard e deveria ter usado em Landscape para ter as corres mais vivas, como podes ver as corres estão muito mortas.
Para te responder, sim a velocidade foi muito baixa deveria ter sido a 1/100 1/125, quanto a abertura falas em 7.1, mas como deves saber para este tipo de fotos tem de se usar em TV "prioridade a velocidades" e ai não posso controlar a abertura, poderia usar em P mas aí já é preciso saber muito.
Quanto ao local penso que não era mau porque via o carro cerca de uns 30m, ele aparecia de uma curva e tinha uma pequena recta, o problema foi como tentei fazer uma sequencia de fotos, tipo, quando o carro aparecia na curva começava a disparar, quando passava por mim fazia então o panning, como já disse a 18.55 era lenta a focar para fazer isto, e mais penso que o panning só se deve tirar uma foto "acompanhar sempre o carro e depois quando passa por mim disparar".
Como usei em All Servio a objectiva foca sempre que á movimento.
Tenho de arranjar uma USM :idea: €€€ :D
É lá até no trabalho :D:D tou a brincar.
Já ponho uma quantas fotos.
Abraço, e obrigado pelas dicas :thumb::thumb:
O uso do modo semi-automático TV não é obrigatório. Podes ter a máquina em modo full-manual.
Os cuidados a ter são "simples"... Tens que ter já pré-definido a abertura e o shutter. Para isso não necessitas de ter lá o carro, basta que antes de ele aparecer já tenhas feito esse equilíbrio.
A 18-55 é de facto um bocado lenta para este tipo de trabalho... É também muito soft em termos de definição.
A questão do USM... Um dos aficcionados despachou uma EF-S 70-300 (sem IS) para ir comprar no UK uma 70-300 IS USM... ficou em cerca de 400€ (conta os 650-700 que pedem cá em PT!!!!).
Eu como já disse, estou a pensar sériamente em despachar a 18-55 do kit e atirar-me de cabeça a uma tamron ou sigma f2.8...
Valter Ferreira
21-09-2009, 15:09
O uso do modo semi-automático TV não é obrigatório. Podes ter a máquina em modo full-manual.
Os cuidados a ter são "simples"... Tens que ter já pré-definido a abertura e o shutter. Para isso não necessitas de ter lá o carro, basta que antes de ele aparecer já tenhas feito esse equilíbrio.
A 18-55 é de facto um bocado lenta para este tipo de trabalho... É também muito soft em termos de definição.
A questão do USM... Um dos aficcionados despachou uma EF-S 70-300 (sem IS) para ir comprar no UK uma 70-300 IS USM... ficou em cerca de 400€ (conta os 650-700 que pedem cá em PT!!!!).
Eu como já disse, estou a pensar sériamente em despachar a 18-55 do kit e atirar-me de cabeça a uma tamron ou sigma f2.8...
Pois mas como era a primeira vez, para usar em modo manual achei que era dar um passo maior que a perna:idea:, mas com as tentativas é que se ganha a pratica.
Sim 18.55 é muito soft em termos de definição, e em termos de focagem é lenta.
Eu tou mesmo decidido em trocar a 18.55 também por uma dessas.
Abraço, :thumb::thumb:
ChOCoLaT
21-09-2009, 20:45
Comprem lentes f2.8 e fiquem maravilhados com os resultados e capacidades das mesmas!
Valter Ferreira
21-09-2009, 21:36
Comprem lentes f2.8 e fiquem maravilhados com os resultados e capacidades das mesmas!
Boas,
Quais as que recomendas, mas com excelente qualidade de imagem nada de 18.55 :D:D
Abraço, :thumb::thumb:
Tamron SP 17-50mm F/2.8 XR DI II LD
ou uma
Sigma 18-50mm f/2.8 EX DC
São as duas fortes candidatas para substituir a minha 18-55. :P
Valter Ferreira
23-09-2009, 20:03
Ficam aqui mais umas mas da zona de assistencia.
http://img38.imageshack.us/img38/8720/img0616zv.jpg (http://img38.imageshack.us/i/img0616zv.jpg/)
http://img132.imageshack.us/img132/8417/img0617g.jpg (http://img132.imageshack.us/i/img0617g.jpg/)
http://img401.imageshack.us/img401/445/img0622mh.jpg (http://img401.imageshack.us/my.php?image=img0622mh.jpg)
http://img14.imageshack.us/img14/9018/img0623h.jpg (http://img14.imageshack.us/my.php?image=img0623h.jpg)
http://img185.imageshack.us/img185/8526/img0626m.jpg (http://img185.imageshack.us/my.php?image=img0626m.jpg)
http://img121.imageshack.us/img121/7759/img0630.jpg (http://img121.imageshack.us/my.php?image=img0630.jpg)
http://img170.imageshack.us/img170/4938/img0633s.jpg (http://img170.imageshack.us/my.php?image=img0633s.jpg)
http://img199.imageshack.us/img199/8423/img0634qi.jpg (http://img199.imageshack.us/my.php?image=img0634qi.jpg)
http://img199.imageshack.us/img199/8939/img0637d.jpg (http://img199.imageshack.us/my.php?image=img0637d.jpg)
http://img87.imageshack.us/img87/3862/img0638g.jpg (http://img87.imageshack.us/my.php?image=img0638g.jpg)
http://img87.imageshack.us/img87/6032/img0648r.jpg (http://img87.imageshack.us/my.php?image=img0648r.jpg)
http://img242.imageshack.us/img242/1397/img0655t.jpg (http://img242.imageshack.us/my.php?image=img0655t.jpg)
http://img199.imageshack.us/img199/6797/img0656m.jpg (http://img199.imageshack.us/my.php?image=img0656m.jpg)
Abraço, :thumb:
Os pannings realmente ficaram um pouco tremidos, mas é uma técnica que precisa de muito treino.
A dos carros de competição mais abaixo gostei, só fica o reparo que os laranjas estão um pouco esquisitos, terás usado flash? Pelo menos no peugeot nota-se mais.
Mas de resto gostei!
Deixo aqui algumas minhas também:
http://farm4.static.flickr.com/3617/3549182010_b2e1b03ef4.jpg
Uma espécie de panning.
http://farm4.static.flickr.com/3576/3390512502_c695f395e7.jpg
Teste com iluminação
http://farm4.static.flickr.com/3404/3567318124_7b98430249.jpg
Foto tirada com o helicóptero em movimento e abordo de um navio!
Todas as fotos foram tiradas com a Canon 18-55is de kit.
Valter Ferreira
24-09-2009, 01:10
Os pannings realmente ficaram um pouco tremidos, mas é uma técnica que precisa de muito treino.
A dos carros de competição mais abaixo gostei, só fica o reparo que os laranjas estão um pouco esquisitos, terás usado flash? Pelo menos no peugeot nota-se mais.
Mas de resto gostei!
Foto tirada com o helicóptero em movimento e abordo de um navio!
Todas as fotos foram tiradas com a Canon 18-55is de kit.
Boas,
Boas fotos sim senhor, mas esse 18-55 não vale 1 telho, só me dá vontade de a mandar ao ar, não tem definição nenhuma é lenta etc, ou então é do fotografo :D
Quanto ao cor de laranja é mesmo assim, até fazia mal a vista.
abraço, :thumb::thumb:
O laranja ficou tão saturado que se reparares, na parte inferior da porta, a zona mais próxima da roda, mal consegues distinguir o que é porta e o que é embaladeira. :D É uma côr muito estranha (mas é mesmo dele!).
A 18-55 IS não é uma lente fantástica, mas consegues tirar fotos muito boas!
Alguns exemplos (eu sei, tenho os horizontes tortos...:rolleyes:)
http://lh3.ggpht.com/_gyMGyVGTWCQ/SpxQxLdyQBI/AAAAAAAAAP8/vxtE4wLyj54/s912/IMG_1202.JPG
http://lh5.ggpht.com/_gyMGyVGTWCQ/SpxP-74NpQI/AAAAAAAAAPQ/GKWaGx3sevA/s912/IMG_1010.JPG
Aqui um crop não faria mal nenhum...
http://lh4.ggpht.com/_gyMGyVGTWCQ/SpxQxBO7moI/AAAAAAAAAP4/pkoW6YsNIhA/s912/IMG_1198.JPG
http://lh5.ggpht.com/_gyMGyVGTWCQ/SpxG5gM2ykI/AAAAAAAAAOM/JP2Qasf-N6k/s912/IMG_1501.JPG
Onde noto mais falta de definição da EF-S 18-55 IS é em valores próximos da abertura máxima da lente...:rolleyes:
http://olhares.aeiou.pt/cavalo
na tenho aqui fotos do Rali Vinho Madeira, mas vou colocar :D
matzagrin
24-09-2009, 11:16
Vou seguir atentamente este tópico...
Quero passar para as Reflex e estava mesmo a pensar numa 400D com lente do kit... mas estou a ver que é uma bela treta :s6vhaha:
Vou seguir atentamente este tópico...
Quero passar para as Reflex e estava mesmo a pensar numa 400D com lente do kit... mas estou a ver que é uma bela treta :s6vhaha:
A 400D já só encontras usada...
É uma boa máquina, mas se puderes dar o "salto" para a 1000D ou 450D, novas, é uma mais valia.
A lente que vem com estas máquinas, pelo menos na 450D, é a EF-S 18-55IS e é uma das melhores lentes de kit que há neste momento no mercado. Agora, se há melhores???
Claro!
Mesmo dentro da canon, uma EF-S 17-55IS USM F2.8 L rebenta com tudo... Mas são 1000€ de lente:1018::1018::1018:
Acho que a aquisição do kit é muito baril, para começar a mexer, a aprender e acima de tudo, para não dares logo um chorrilho de dinheiro no início. Tiram-se fotos fantásticas com estas lentes (o flickr tem pelo menos uma galeria de fotos tiradas com esta lente e são BRUTAIS :god:), mas têm algumas limitações.
Vou seguir atentamente este tópico...
Quero passar para as Reflex e estava mesmo a pensar numa 400D com lente do kit... mas estou a ver que é uma bela treta :s6vhaha:
Calma, antes que fiques com ideia errada da coisa. Antes de mais existem duas versões da lente de kit 18-55 e a 18-55is e aqui a diferença não é só no IS a versão com estabilização (IS) tem melhor qualidade de imagem que a antiga.
Depois quem está a falar já está mal habituado e é sempre assim até ter uma L :D A lente é muito porreira para uma lente do preço que é, mas claro uma Tamron 17-50 f/2.8 é muito melhor, custa o dobro também.
Só por curiosidade o "ponto" de nitidez máxima é aos 35mm e f/5.6
Agora comprar uma 400D só se for num negócio muito bom, porque já está muito ultrapassada... já temos uma 500D e tudo:thumb:
Mas vê bem qual a máquina que se adequa porque por exemplo a Nikon tem a D5000 que é uma máquina muito porreira também.
Depois quem está a falar já está mal habituado e é sempre assim até ter uma L :D A lente é muito porreira para uma lente do preço que é, mas claro uma Tamron 17-50 f/2.8 é muito melhor, custa o dobro também.
Gaita para ti.:P
Depois de experimentares uma XXX queres saber ocmo é uma souveran! E só descansas quando experimentas.:s6vhaha:
Agora comprar uma 400D só se for num negócio muito bom, porque já está muito ultrapassada... já temos uma 500D e tudo:thumb:
14,4 merdapixels e vídeo em full-hd.
A menos que vás fazer crops profundos, acho que não vale a pena. Por outro lado, para gravar full HD, compra-se uma camara de video, mais leve, mais compacta e com melhor comportamento. :P
Mas vê bem qual a máquina que se adequa porque por exemplo a Nikon tem a D5000 que é uma máquina muito porreira também.
Yups, o pessoal aqui acabou por cair nas Canon, mas isso não traz qualquer tipo de desmérito para as Nikon. Continuam a ser opções tão boas como a Canon! O vidro parece-me que é, em regra, um pouco mais caro do que o vidro para as canon.
Gaita para ti.:P
Depois de experimentares uma XXX queres saber ocmo é uma souveran! E só descansas quando experimentas.:s6vhaha:
14,4 merdapixels e vídeo em full-hd.
A menos que vás fazer crops profundos, acho que não vale a pena. Por outro lado, para gravar full HD, compra-se uma camara de video, mais leve, mais compacta e com melhor comportamento. :P
Yups, o pessoal aqui acabou por cair nas Canon, mas isso não traz qualquer tipo de desmérito para as Nikon. Continuam a ser opções tão boas como a Canon! O vidro parece-me que é, em regra, um pouco mais caro do que o vidro para as canon.
Eu não estou a falar em megapixeis, mas sim em fotos por segundo, spot-metering melhor comportamento em alto ruído etc, mas isto para a 450D / 500D a 400D já está ultrapassada, pelo menos com o que há já cá fora, e só compensa em segunda mão e muito barata.
Sobre a primeira afirmação, não respondo a provocações:rofl:
matzagrin
24-09-2009, 11:58
Bem eu queria uma reflex baratinha para começar... daí falar da 400D.
Outra opção, se bem que muito antiga já, mas maneirinha pelo que tenho lido, era uma D40 :p
matzagrin, porque não olhas para o lado, para as nikon? A D60 é baril, e já compras o kit da máquina com a grande angular, por menos de 500€...
Valter Ferreira
24-09-2009, 15:34
O laranja ficou tão saturado que se reparares, na parte inferior da porta, a zona mais próxima da roda, mal consegues distinguir o que é porta e o que é embaladeira. :D É uma côr muito estranha (mas é mesmo dele!).
Onde noto mais falta de definição da EF-S 18-55 IS é em valores próximos da abertura máxima da lente...:rolleyes:
Boas,
Sim a cor é mesmo essa, como podes ver em baixo na foto, é mesmo uma cor marada, quando se muda de perspectiva parece que muda de cor.
http://img246.imageshack.us/img246/3581/img0636u.jpg (http://img246.imageshack.us/my.php?image=img0636u.jpg)
Tens aí umas belas fotos.
Abraço, :thumb:
Valter Ferreira
25-09-2009, 17:39
Então fica aqui o primeiro teste que fiz a tamrom 90mm macro.
Acho que não escolhi o objecto certo para testar mas a lente, mas haverá mas testes.
http://img508.imageshack.us/img508/4991/img0840f.jpg (http://img508.imageshack.us/my.php?image=img0840f.jpg)
crop a 100%
http://img264.imageshack.us/img264/1759/img08401.jpg (http://img264.imageshack.us/my.php?image=img08401.jpg)
Abraço, :thumb:
matzagrin
25-09-2009, 19:12
matzagrin, porque não olhas para o lado, para as nikon? A D60 é baril, e já compras o kit da máquina com a grande angular, por menos de 500€...
Bem eu não percebo muito disto.. qual é a grande angular? Por acaso é algo que queria, falta-me sempre espaço nas fotos lolol
Basicamente precisava era de uma lente "todo o terreno", uma boa máquina e baratinha :berlusca:
Bem eu não percebo muito disto.. qual é a grande angular? Por acaso é algo que queria, falta-me sempre espaço nas fotos lolol
Basicamente precisava era de uma lente "todo o terreno", uma boa máquina e baratinha :berlusca:
Hummm, e fazes mesmo questão de ser uma SLR? Um bridge reune o melhor dos dois mundos!
A SLR é um poço para onde vais estar a atirar €€€, quer seja em novas lentes, quer seja em acessórios (vês por mim e pelo Valter, e somos apenas duas "mosquinhas" neste mundo da fotografia!).
Uma bridge, semelhante á que o kelevra mostrou atrás, dá-te as capacidades de TT, não andas a gastar chorrilhos de dinheiro em lentes e acessórios, e consegues ter o controlo manual de uma DSLR, os excelentes modos automáticos de uma compacta, e o peso intermédio.
Grande angular, são lentes com distâncias focais pequenas. Usas isso para fotografar paisagens, por exemplo, ou objectos a distâncias relativamente curtas, dentro de casa e afins.
Valter Ferreira
25-09-2009, 19:19
Bem eu não percebo muito disto.. qual é a grande angular? Por acaso é algo que queria, falta-me sempre espaço nas fotos lolol
Basicamente precisava era de uma lente "todo o terreno", uma boa máquina e baratinha :berlusca:
Boas,
Tens é que dizer quanto é que estás disposto a gastar para o pessoal te ajudar.
Cumps, :thumb:
matzagrin
25-09-2009, 19:37
300/400? :rolleyes:
Pode ser usada :p
Valter Ferreira
25-09-2009, 23:19
300/400? :rolleyes:
Pode ser usada :p
Arranja-se a 400D por 250/300€ é claro usada, não deixa de ser uma boa maquina mas já esta ultrapassada como deves saber.
Por 450€ já compras as canon 1000D+objectiva EF-S 18-55 f/3,5-5,6 II,
o Ra7or tem uma e pelo que sei está satisfeito com ela.
Vê bem se queres mesmo uma reflex, podes optar como o Junglas disse uma bridge, tudo depende para que utilidade vai servir.
matzagrin
26-09-2009, 11:29
Sim, queria uma Reflex.
Tenho uma Fuji5600 que na altura tinha uma excelente relação preço/qualidade tendo recebido inclusive um prémio em 2006 ou 2007. Foi o meu primeiro contacto com algo manual.
Quero uma reflex pois permite-me evoluir se assim o pretender. Basta trocar de lente. Além disso tem sempre melhores specs que outras, nomeadamente tempos de exposição mais longos e aberturas de lente menores, menos ruído com ISO maior, etc. Se quiser apenas "point and shot", basta emter em modo automático e temos sempre boas fotos :)
Na minha faz-me falta mais tempo de exposição, menor abertura de lente e menos grão... na minha tudo o que seja acima de 100 de ISO é para esquecer.
Por isso venham propostas... uma 450D com a 18-55 IS usada anda para que valores? Tenho visto 400/450€ com um ou outro cartão e pco mais... é caro?
nikon d60 ja se arranja a preços engraçados novacool:
matz, mas isso (abertura, definição) são limitações da lente, não do corpo. Tu com o mesmo corpo podes ter uma lente com abertura máxima de f1.4 ou com abertura máxima de f5.6. O mesmo se passa com a qualidade da imagem, que é 90% definida pelo vidro que tens á frente do corpo da máquina.
A questão do grão, depende. Tens bridge que mesmo a ISO 800 têm um comportamento muitíssimo bom.
Em termos de aprendizagem, de evolução e de prazer na fotografia, sem dúvida que uma reflex é excelente, mas precisas incontornavelmente de lêr e de aprender mais sobre fotografia.
Se o detalhe é um mundo vasto, a fotografia é um mundo vastíssimo! :D
Acho que podes começar com uma máquina usada... E vais comprando lentes. Quando o stock de lentes fôr aquilo que pretendes, vendes o corpo e compras um corpo melhor.
Digo isto porque é muito fácil cometer alguns erros (de fácil solução), mas que para os solucionar vais andar a tremer que nem varas verdes, se fôr uma reflex nova. Vê a minha questão com o pó no CCD. Andei umas 4 semanas a desesperar e a bater com a cabeça nas paredes, a lêr reviews, a obter informação de todas as fontes possíveis... se em vez de ter um corpo novo, tivesse um corpo de uma 350D, que me tivesse custado 100€, mais facilmente teria arriscado a limpeza...
É este tipo de aprendizagem que acho que deves seguir.
Eu sei que não sou exemplo, mas é mesmo com este tipo de situações que se aprende.
Vê por exemplo este anuncio
http://www.forumfotografia.net/index.php?topic=47842.0
A lente de que fala, a sigma 28-70 f2.8 é uma excelente lente, e já ficas com um conjunto engraçado.
Ou então este anuncio.
http://www.forumfotografia.net/index.php?topic=46619.0
Já ficas com um kit de lentes bastante interessante, e um corpo recente e com um desempenho muito fixe.
matzagrin
26-09-2009, 21:11
Foste escolher os anúncios mais caros, foi? lolol
Já lá vi mais baratos, inclusive 450D.
Tenho de ver o melhor, e o melhor preço. Como disse para começar a lente do kit deve chegar bem. Certamente que será BEM melhor que a minha fuji lol
Agora ainda n sei se Canon ou Nikon, não sei bem as diferenças, nem a melhor opção.
Não, escolhi apenas alguns que já vinham com um kit de lentes interessante.
Um deles já tem a 55-250 (289€) e a EF-S 50 f1.8II (119€). Só aí já tens praticamente o preço que eles pedem pelo kit.
Mas sim, há alguns mais baratos.
Tal como disse, acho que o vidro podias ir comprando, aos poucos, novo. Por seu lado, o corpo, podes comprar usado, numa prespectiva de aprendizagem, e mais tarde migras para um corpo mais recente.
Valter Ferreira
27-09-2009, 00:02
Não, escolhi apenas alguns que já vinham com um kit de lentes interessante.
Um deles já tem a 55-250 (289€) e a EF-S 50 f1.8II (119€). Só aí já tens praticamente o preço que eles pedem pelo kit.
Mas sim, há alguns mais baratos.
Tal como disse, acho que o vidro podias ir comprando, aos poucos, novo. Por seu lado, o corpo, podes comprar usado, numa prespectiva de aprendizagem, e mais tarde migras para um corpo mais recente.
O Junglas tem toda a razão, o mais importante é o vidro, podes optar por comprar o corpo usado, e vais comprando o vidro a medida que vais sentido que necessitas, se depois achares que o corpo que compraste não te chega então dás um voo maior. Agora a decisão é tua, vez o que te parece melhor.
Cumps, :thumb:
http://lh4.ggpht.com/_gyMGyVGTWCQ/StOzrT4DHRI/AAAAAAAAAVQ/JI-xj1GehLA/s912/IMG_1937.JPG
Um pequeno passeio a Almourol.:thumb:
E um pôr do sol fantástico (dia 11/10/2209) em Belém.
Não tinha comigo o raio do tripé e então a foto ficou um nadinha desfocada. :( Teve que levar um pouco d esharp em PP, mas acho que ainda ficou decente...
http://lh6.ggpht.com/_gyMGyVGTWCQ/StO0xpD4m1I/AAAAAAAAAVs/VkCmT9YxhJw/IMG_2022.JPG
Valter Ferreira
13-10-2009, 14:42
http://lh4.ggpht.com/_gyMGyVGTWCQ/StOzrT4DHRI/AAAAAAAAAVQ/JI-xj1GehLA/s912/IMG_1937.JPG
Um pequeno passeio a Almourol.:thumb:
E um pôr do sol fantástico (dia 11/10/2209) em Belém.
Não tinha comigo o raio do tripé e então a foto ficou um nadinha desfocada. :( Teve que levar um pouco d esharp em PP, mas acho que ainda ficou decente...
http://lh6.ggpht.com/_gyMGyVGTWCQ/StO0xpD4m1I/AAAAAAAAAVs/VkCmT9YxhJw/IMG_2022.JPG
Boas fotos:thumb:, sim foi pena ter ficado ligeiramente tremida, se não tinhas aí uma excelente foto:drool:, podias ter escolhido uma abertura maior, F7.1 foi pouco, se foi com a 18-55 também não dava muito mais, mas já te dava para teres uma velocidade mais rápida, porque a 1.3" era de esperar que fica-se tremida. Opinião de um mero amador:rofl:
Mas com a pratica é que se vai lá.
Boas fotos:thumb:, sim foi pena ter ficado ligeiramente tremida, se não tinhas aí uma excelente foto:drool:, podias ter escolhido uma abertura maior, F7.1 foi pouco, se foi com a 18-55 também não dava muito mais, mas já te dava para teres uma velocidade mais rápida, porque a 1.3" era de esperar que fica-se tremida. Opinião de um mero amador:rofl:
Mas com a pratica é que se vai lá.
Foi mesmo com a 18-55. Ainda pensei em tirar outra igual, mas com f5.6... Fiquei com algum receio de perder demasiada profundidade de campo. Burrice minha, que a maravilha das digitais é que o custo por foto é de 0,000000005€ :rofl::rofl:
Vou tentar tirar mais "postais" destes. Pode ser que um destes dias apanhe o jeito á coisa. :D
As críticas são sempre bem vindas!
Mais algumas, tiradas no passeio ao caramulo.
http://farm3.static.flickr.com/2762/4091256198_1021b179eb.jpg
http://farm3.static.flickr.com/2583/4091255622_db6f3b2562.jpg
http://farm3.static.flickr.com/2543/4090484631_58bb0b3f08.jpg
matzagrin
30-11-2009, 23:45
Acho que um nadinha mais de "arrasto" teria deixado a água fantástica...
De qualquer das formas gosto da 1ª e 3ª :)
Acho que um nadinha mais de "arrasto" teria deixado a água fantástica...
De qualquer das formas gosto da 1ª e 3ª :)
Há mais na galeria do flickr e do picasa. :P
Algumas com mais exposição, que causam esse efeito que dizes.
Há mais na galeria do flickr e do picasa. :P
Algumas com mais exposição, que causam esse efeito que dizes.
Gostei das 3, parabéns!
Agora só uns reparos:
Talvez na primeira um pouco mais tem tempo, e talvez mais saturação ficasse porreira. Na última, um pouco mais de contrates de certeza que fica melhor, a meu ver.
Qual é o link para a tua galeria no flickr? Quero já isso:s6vhaha:
Gostei das 3, parabéns!
Agora só uns reparos:
Talvez na primeira um pouco mais tem tempo, e talvez mais saturação ficasse porreira. Na última, um pouco mais de contrates de certeza que fica melhor, a meu ver.
Qual é o link para a tua galeria no flickr? Quero já isso:s6vhaha:
Eu sou um bocado "Velho do Restelo" no que toca a edição de fotos. Acho que Pós-Produção deve ser usada apenas para aquelas questões chatas... White balance, um ligeiro ajuste de exposição... E pouco mais. Sem dúvida que consegues resultados fantásticos, alterando alguns parâmetros, dando um pouco de fill light para ir buscar inforação a zonas mais escuras... Mas acho que a foto deve retratar a realidade, "As Is"... Tenho visto diversos fóruns de fotografia e todos criticam as fotos reais e dizem "eu retirava isto, estas manchas na pedra deviam ser retiradas, etc..." E acho que isso arruina o conceito de fotografia. Mas isso sou eu, que sou velho do Restelo...
A galeria...
flickr.com/photos/PedroAndreFerreira
está essencialmente uma cópia da galeria do picasa!
Se fores vendo as fotos por data, nota-se alguma evolução, mas ainda tenho imenso para melhorar...
Eu sou um bocado "Velho do Restelo" no que toca a edição de fotos. Acho que Pós-Produção deve ser usada apenas para aquelas questões chatas... White balance, um ligeiro ajuste de exposição... E pouco mais. Sem dúvida que consegues resultados fantásticos, alterando alguns parâmetros, dando um pouco de fill light para ir buscar inforação a zonas mais escuras... Mas acho que a foto deve retratar a realidade, "As Is"... Tenho visto diversos fóruns de fotografia e todos criticam as fotos reais e dizem "eu retirava isto, estas manchas na pedra deviam ser retiradas, etc..." E acho que isso arruina o conceito de fotografia. Mas isso sou eu, que sou velho do Restelo...
A galeria...
flickr.com/photos/PedroAndreFerreira
está essencialmente uma cópia da galeria do picasa!
Se fores vendo as fotos por data, nota-se alguma evolução, mas ainda tenho imenso para melhorar...
Mas eu não falei em edição. Falei-te em alterar o contraste, que é algo que nada tem a ver com a edição em si. Há lentes que dão um contraste diferente em relação a outras, para não falar em cores etc.
Eu tb não sou apologista da forte edição, mas o que se faz não é editar uma foto, é simplesmente ajustar o ficheiro RAW, que é para isso que ele serve, senão nem o usavas.
O que eu tento sempre é transmitir o que vi na realidade, mas há alturas em que um toque mais exagerado pode dar uma excelente foto.
Uma coisa que os ajustes não devem de servir é de corrector usado constante, e sempre que se tiram fotos. Devemos sim, de tirar a fotografia na hora da melhor forma possível, e depois em casa corrigir algo que nos escapou, ou que achamos que até fica melhor.
Agora algo não nos podemos esquecer, a máquina não tem uma gama dinâmica igual à do olho humano, por isso às vezes usar um fill light ou algo do género não é nada de mais, tanto que usamos um flash externo com esse intuito em muitas situações.
E ainda sobre o conceito de fotografia, isso é algo que não pode ser discutido levianamente, pois levanta sempre altas discussões, e falo por mim que já as assisti em vários fóruns.
E ainda sobre o conceito de fotografia, isso é algo que não pode ser discutido levianamente, pois levanta sempre altas discussões, e falo por mim que já as assisti em vários fóruns.
100% de acordo :thumb:
Eu é como digo, acho que a fotografia deve mostrar aquilo que realmente existe, sem artefactos, sem edição do género "retirar uma pegada da areia" ou "aquela mancha da pedra incomoda-me".
Esses pequenos ajustes, sim, claro que concordo. Ainda há dias tive uma discussão precisamente sobre a questão da fill-light, isto em relação a fotos que tiras onde tens por exemplo uma pessoa á janela, dentro de casa (e o fotógrafo igualmente dentro de casa). Ou ficas com a paisagem estoirada, ou fica a pessoa sub-exposta. Aí sim, concordo com o uso de fill-light ou de algum tipo de edição para recuperar informação.
Como disseste e muito bem, há lentes com mais contraste, lentes mais softs... Eu por enquanto ainda não tenho grandes lentes... a EF-S 18-55 IS do Kit, a EF-S 55-250IS, EF-50 f1.8 MKII e a EF 100 f2.8 macro. E noto diferenças entre elas! A primeira que notei foi no sharpness entre a 18-55 e a EF-50. A EF-50, tem uma pureza de imagem estrondosa, principalmente tendo em conta que é uma lente de plástico! A EF-100 ainda não tive grande oportunidade de fazer brincadeiras com ela ( o tempo também não ajuda...) mas das poucas fotos que tirei com ela, mesmo a 2.8 tem um excelente contraste e não é nada soft...
Isto para justificar a minha perfeita aceitação de alguns tweaks como sharpness e contraste...
Ainda estou um bocado relutante em relação a filtros, e tirando os UV (Hoya UV(0) e Sigma DG) que tenho, apenas para protecção da lente, só tenho um Skylight 1b a caminho (igualmente para protecção da EF-100). De resto, é raro haver uma foto para a qual eu olhe e não consiga dizer se foi ou não usado um filtro... Ou seja, fica um pouco artificial...
Valter Ferreira
05-12-2009, 16:42
Boas,
Pedro, sim senhor muito boas as fotos:thumb::thumb:, também tenho andado a fazer uns testes com uma Lightbox, mas tenho de aperfeiçoar a caixa, depois coloco umas fotos.
Abraço, :thumb::thumb:
Valter Ferreira
08-12-2009, 01:41
Boas,
Então fica aqui a minha primeira macro de jeito, penso que tem alguma qualidade :berlusca: só acho que o fundo podia ter ficado melhor.
http://img207.imageshack.us/img207/6973/moscan.jpg (http://img207.imageshack.us/i/moscan.jpg/)
Abraço,:thumb::thumb:
Para a F10 só teres essa DOP, o bicho devia estar bem perto... A que distância estavas da mosca?
Valter Ferreira
08-12-2009, 16:21
Para a F10 só teres essa DOP, o bicho devia estar bem perto... A que distância estavas da mosca?
Boas,
Tava tão perto que quase a esmaguei :rofl::rofl:
Podia ter usado uma profundidade de campo maior, mas só reparei quando vi no pc, falta de experiência :rolleyes::rolleyes::D
Abraço, :thumb:
netsurfer01
08-12-2009, 20:10
bzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz
Não, a 500D foi compra para oferecer á minha cara-metade. É algo aborrecido quando um está a fotografar, o outro ficar ali feito candeeiro a olhar... E como ela também gosta de fotografia, acho que vai ser uma prenda de aniversário interessante. :D
De tudo o que tenho lido, é uma excelente lente. Vê os comparativos/ensaios no DPReview. Depois das leituras, não é incomum acabares por comprar outra lente, de outra marca. :D
Não em fotos, pois o tempo não tem ajudado... Experimentei sim o seu funcionamento a olhómetro, isto é, ver o seu efeito, mas sem estar agarrado á máquina. Toda a luz com polarização diferente daquela que definiste é anulada. Consegues remover alguns reflexos, aumentar o contraste e saturação por exemplo do céu e das núvens.
Colocado na máquina tem o inconveniente de te escurecer um pouco toda a imagem, mais visível no viewfinder, mas isso é incontornável quando se fala de filtros polarizadores.
Já vi que vai ter um pequeno downsize... Como todas as minhas lentes têm a particulariedade de rodar o anel frontal aquando da focagem, terei primeiro que fazer a focagem, depois ajustar o polarizador e só depois fotografar.
Os filtros kenko, são fabricados pelo consórcio THK (Tokina Hoya Kenko) e são essencialmente a geração anterior da Hoya. Por outras palavras, a hoya utiliza as novas tecnologias e passa a tecnologia até então usada para a kenko.
Obrigado pelas explicações.
Entretanto andei a vasculhar e já tinha todas essas informações
Já decidi que vai ser a Tokina.
Estes dias tenho lido o manual da maquina não sei quantas vezes para saber trabalhar com ela.É que a minha experiência com maquinas fotográficas é zero.Em toda a minha vida devo ter tirado para ai umas 30/40 fotos e com máquina de caca.
Sempre gostei de fotografia mas na altura do analógico os custos elevados em rolos e revelações sempre me levou a adiar.
Agora podes aprender a o euros.
E como descobri o DETALHE e quero fazer um show off digno,junto o útil ao agradável.
A minha primeira tentativa foi esta!
http://img684.imageshack.us/img684/2245/0001rh.jpg (http://img684.imageshack.us/i/0001rh.jpg/)
Com mais experiência vou melhorando:rolleyes:
VCFM1, movi o teu post para aqui, pois é a secção mais adequada.
Em relação ao que falas sobre custo 0 para as fotografias digitais, não é bem assim, mas quase! Nada como tirar fotos e avaliar o resultado vezes sem conta até aprender!
Em relação á foto, está um bom ponto de partida. Parece um pouco sub-exposta e a composição teria resultado melhor se tivesses dado um ou dois passos á tua esquerda. Podias também ter feito um crop em baixo ppor forma a que a estrada se iniciasse no canto inferior esquerdo.
A opção pelos dois passos á esquerda teria resultado melhor, pois criarias uma diagonal mais acentuada, o que iria tornar a composição mais agradável.
No entanto, julgo que os teus primeiros passos agora devem ser semelhantes aos do detalhe. Um passo de cada vez e só partes para o segundo passo depois de dominares bem o primeiro.
Quero com isto dizer que se calhar não devias investir agora mais €€€€ em lentes, sem dominares bem os conceitos básicos, como abertura, exposição, ISO, as diferentes relações entre eles, as diferentes medições (spot, center weighted, average), os diferents tipos de focagem, etc...
Assim partes o investimento em mais do que uma parte, não dói tanto na carteira e consegues explorar melhor as potencialidades do material!
Keep it up!
VCFM1, movi o teu post para aqui, pois é a secção mais adequada.
Em relação ao que falas sobre custo 0 para as fotografias digitais, não é bem assim, mas quase! Nada como tirar fotos e avaliar o resultado vezes sem conta até aprender!
Em relação á foto, está um bom ponto de partida. Parece um pouco sub-exposta e a composição teria resultado melhor se tivesses dado um ou dois passos á tua esquerda. Podias também ter feito um crop em baixo ppor forma a que a estrada se iniciasse no canto inferior esquerdo.
A opção pelos dois passos á esquerda teria resultado melhor, pois criarias uma diagonal mais acentuada, o que iria tornar a composição mais agradável.
No entanto, julgo que os teus primeiros passos agora devem ser semelhantes aos do detalhe. Um passo de cada vez e só partes para o segundo passo depois de dominares bem o primeiro.
Quero com isto dizer que se calhar não devias investir agora mais €€€€ em lentes, sem dominares bem os conceitos básicos, como abertura, exposição, ISO, as diferentes relações entre eles, as diferentes medições (spot, center weighted, average), os diferents tipos de focagem, etc...
Assim partes o investimento em mais do que uma parte, não dói tanto na carteira e consegues explorar melhor as potencialidades do material!
Keep it up!
Ok,obrigado
Não sei se dá para perceber,mas a foto é a preto/branco
Vamos continuando com os cliks :thumb:
E um manual de fotografia "decente" online, alguém conhece?
Understanding expose.
Já dá um bom kick-start.
Um pequeno teste, feito á janela, só para testar o efeto do filtro polarizador.
Sem filtro
http://img521.imageshack.us/img521/4575/img2739q.jpg
Com filtro
http://img138.imageshack.us/img138/1869/img2740b.jpg
O céu ganhou informação e dramatismo.
Gostei do efeito!
P.S.: As fotos foram mesmo só para ver o efeito do filtro, não tive qualquer tipo de cuidado com a composição ou com o motivo retratado.
Deves ter-te enganado a meter as fotos. São as mesmas. ;)
Deves ter-te enganado a meter as fotos. São as mesmas. ;)
Não são...
vê nas propriedades das imagens...
os nossos monitores é que não destacam as diferenças -no meu monitor tb parecem 100% iguais, por isso fui logo ver se as fotos eram as mesmas:berlusca::berlusca:
a 1º é a img2739.jpg e a 2ª é a img2740.jpg
se não é do monitor... é dos meus olhos...LOL ou da minha noobisse em fotografia:berlusca::berlusca::berlusca::berlusca:
repara no verde da relva, e na casa ao longe...a 2ª foto está com cores mais nitidas e bem destacadas
Nota-se pouca diferença, e é preciso ter cuidado porque o elemento frontal roda, e tem de se ajustar o filtro. Uma cena boa de testar é num lago, porque passamos a ver o fundo, ou em vidros por exemplo.
Não são as mesmas. :D Tentei que a foto ficasse o mais igual possível, em termos de enquadramento. Reparem no céu, nas núvens, principalmente do lado esquerdo, onde se nota uma grande diferença em termos de contraste, côr e definição. As sombras, na zona verde, estão diferentes, menos pronunciadas, mas mais reais, o mesmo se passa com o próprio verde.
São pequenas diferenças que só se detectam quando se olha com mais cuidado para as fotos, mas que demonstram o efeito do filtro polarizador.
As fotos não têm qualquer tipo de tratamento, só mesmo a conversão para JPEG e os crops para as fotos ficarem com o enquadramento igual (ou quase).
Umas fotos minhas, já agora:
http://farm3.static.flickr.com/2785/4272386582_52c81786d4_o.jpg
http://farm3.static.flickr.com/2621/4069195460_fa5d9022a7.jpg
http://farm3.static.flickr.com/2421/3960379863_cdd5eecb8f.jpg
http://farm5.static.flickr.com/4034/4281698343_f509e6c9cd.jpg
Umas fotos minhas, já agora:
http://farm5.static.flickr.com/4034/4281698343_f509e6c9cd.jpg
Jasus, o gajo que fôr detalhar a bike tá tramado!
E a mulher dele quando vir o estado da roupa, mete o gajo alavar a roupa no tanque! :D
Jasus, o gajo que fôr detalhar a bike tá tramado!
E a mulher dele quando vir o estado da roupa, mete o gajo alavar a roupa no tanque! :D
Na fotografia é uma rapariga, ou entendi mal? É uma prima minha:thumb:
Neste caso, tanto a mulher como o marido andam de bike, por isso não há problema. Pior é o estrago que a lama faz:smilie_nono:
Têm razão. Deve ser noobisse da minha parte.
Não notei diferença na casa e no relvado, mas reparei numa pequena mudança de tonalidade no céu na parte esquerda da fotografia :thumb:
Também acho as diferenças pouco acentuadas.
Talvez rodando mais o anel do filtro ou procurando outra regulação,se obtenha um resultado mais conclusivo.
Já vi imagens mais esclarecedoras. :thumb:
Também acho as diferenças pouco acentuadas.
Talvez rodando mais o anel do filtro ou procurando outra regulação,se obtenha um resultado mais conclusivo.
Já vi imagens mais esclarecedoras. :thumb:
As condições de luz não são as melhores para mostrar o efeito do filtro. A luz era quase na sua totalidade polarizada ortogonalmente e aí não há filtro que valha.
Onde se notará mais efeito é em fotografia de paisagens, de preferência com reflexos do sol na água. Isso sim, irá causar outras polarizações, diferentes de circular e evidenciará mais o efeito do filtro.
Ra7or debaixo de tanta lama, não deu para perceber... :D
As minhas desculpas á tua prima. :D
As condições de luz não são as melhores para mostrar o efeito do filtro. A luz era quase na sua totalidade polarizada ortogonalmente e aí não há filtro que valha.
Onde se notará mais efeito é em fotografia de paisagens, de preferência com reflexos do sol na água. Isso sim, irá causar outras polarizações, diferentes de circular e evidenciará mais o efeito do filtro.
Ra7or debaixo de tanta lama, não deu para perceber... :D
As minhas desculpas á tua prima. :D
Tás desculpado:rofl:
Tb tenho de comprar um polarizador, ainda para mais adoro fotografia de paisagem:thumb:
Valter Ferreira
25-01-2010, 18:05
Boas,
Pedro, tens de colocar mais umas fotos para ver como se portam os filtro, não escolhes-te o melhor local para testar, digo isto porque não se nota muito a diferença, onde se nota mais é nas nuvens do canto superior esquerdo da segunda foto.
Ainda não entrei na parte dos filtros, eu que também goste de fotografar paisagem, é onde esses filtros dão uma grande ajuda.
Abraço, :thumb::thumb:
Boas,
Pedro, tens de colocar mais umas fotos para ver como se portam os filtro, não escolhes-te o melhor local para testar, digo isto porque não se nota muito a diferença, onde se nota mais é nas nuvens do canto superior esquerdo da segunda foto.
Ainda não entrei na parte dos filtros, eu que também goste de fotografar paisagem, é onde esses filtros dão uma grande ajuda.
Abraço, :thumb::thumb:
Certíssimo. O canto superior esquerdo era onde havia mais luz com polarização distinta, daí o aumento do detalhe, de informação.
Tenho que arranjar tempo para tratar disso e de matar saudades de tirar umas fotos.
Ora aqui fica uma foto com a 55-250mm:
http://farm3.static.flickr.com/2520/4313220639_49b8d92a0e.jpg
Parabéns, muito fixe, Ra7or!
Já tentei isso, mas o resultado foi um cócó tremendo. Fica só uma bola branca... Acho que isso não joga bem com foco automático.
Isso é crop 100% certo?
Parabéns, muito fixe, Ra7or!
Já tentei isso, mas o resultado foi um cócó tremendo. Fica só uma bola branca... Acho que isso não joga bem com foco automático.
Isso é crop 100% certo?
Obrigado! Sim, é crop quase 100% com um filtro unsharp mask, para ajudar um pouco.
Os settings foram:
f10
1/320 (se não foi este foi muito perto)
mirror lookup
Tripé
e IS desligado
Penso que não me esqueci de nada.
Por acaso a minha máquina focou bem em automático,e mal o fez, passei logo para MF, para bloquear o foco.
Valter Ferreira
04-02-2010, 18:46
Boas,
Ra7or, a foto da lua está impecável:drool:, mesmo com crop a quase 100% a nitidez manteve-se.
Continua.
Abraço, :thumb::thumb:
Boas,
Ra7or, a foto da lua está impecável:drool:, mesmo com crop a quase 100% a nitidez manteve-se.
Continua.
Abraço, :thumb::thumb:
Muito obrigado!:thumb:
Ora aqui fica uma foto com a 55-250mm:
http://farm3.static.flickr.com/2520/4313220639_49b8d92a0e.jpg
Para as possibilidades que a lente te oferece,está muito boa!
Vou tentar fazer o mesmo para ver como me safo.
Tenho é que esperar pela lua nova:D
Uma experiência para ver o bokeh do vidro...
70-300mm
http://img138.imageshack.us/img138/2167/cabeacavalo.jpg (http://img138.imageshack.us/i/cabeacavalo.jpg/)
Para a próxima não corto orelhas :D
Sim, não cortes as orelhas, que o teu castigo é já levares nas orelhas! :D
E deixa ficar o EXIF na foto. Ajuda o pessoal a perceber como fizeste e dar sugestões de melhoria.
Aqui vai outra...
http://img641.imageshack.us/img641/6084/cavalo2.jpg (http://img641.imageshack.us/i/cavalo2.jpg/)
Estou a gostar da lente!
:thumb:
Esta foi com a 18-55mm
http://img36.imageshack.us/img36/3303/porsolfs700l.jpg (http://img36.imageshack.us/i/porsolfs700l.jpg/)
Esta última parece ter demasiada edição em PP....Torna-a irrealista.
http://img190.imageshack.us/img190/1347/pequenaarvore.jpg (http://img190.imageshack.us/i/pequenaarvore.jpg/)
Aqui se pode ver a diferença do que faz o Polarizador.
Reparem no céu em primeiro plano e lá no fundo.Má regulação no filtro.
Continuo aprendendo e descobrindo.
UPS...
Esqueci-me de redimensionar...
Aqui se pode ver a diferença do que faz o Polarizador.
Reparem no céu em primeiro plano e lá no fundo.Má regulação no filtro.
Continuo aprendendo e descobrindo.
Não conseguias muito melhor do que isso. Repara a luz vem polarizada de forma diferente no campo próximo e no campo mais distante. Isto é, tens mais luz com polarização diferente da polarização definida no polarizador. Quanto mais reflexões houver, maior é a diferença entre as componentes TE e TEM da luz.
Tenta fazer isso perto do mar, ou de um espelho de água.
BTW, gosto bastante da foto! :n4pclapping:
P.S.: Nota-se alguma falta de definição (típica dessa lente e de aberturas tão pequenas como a que usaste). Tenta usar valores maiores de abertura, como f7.1 ou mesmo f9. vais ganhar bastante em termos de definição e de "sharpness" na imagem! :thumb:
Não conseguias muito melhor do que isso. Repara a luz vem polarizada de forma diferente no campo próximo e no campo mais distante. Isto é, tens mais luz com polarização diferente da polarização definida no polarizador. Quanto mais reflexões houver, maior é a diferença entre as componentes TE e TEM da luz.
Tenta fazer isso perto do mar, ou de um espelho de água.
BTW, gosto bastante da foto! :n4pclapping:
P.S.: Nota-se alguma falta de definição (típica dessa lente e de aberturas tão pequenas como a que usaste). Tenta usar valores maiores de abertura, como f7.1 ou mesmo f9. vais ganhar bastante em termos de definição e de "sharpness" na imagem! :thumb:
Obrigado Junglas.
Eu usei essa abertura porque vendo as revew da lente,indica f5.6 como a que tem maior definição.
Obrigado Junglas.
Eu usei essa abertura porque vendo as revew da lente,indica f5.6 como a que tem maior definição.
Sim, é a f5.6@35mm que a 18-55 tem o seu pico de performance. Mas usaste a lente a 18mm e f16. :D Pelo menos é o que diz o EXIF da foto.
Sim, é a f5.6@35mm que a 18-55 tem o seu pico de performance. Mas usaste a lente a 18mm e f16. :D Pelo menos é o que diz o EXIF da foto.
Já encontrei a explicação...
Tinha tirado esta foto,antes!
Ainda ando a experimentar as aberturas para fazer comparações.
Já agora criticas são bem vindas... :thumb:
http://img15.imageshack.us/img15/3913/img2773el.jpg (http://img15.imageshack.us/i/img2773el.jpg/)
Que frio aqui estava...
http://img17.imageshack.us/img17/4532/img2866vh.jpg (http://img17.imageshack.us/i/img2866vh.jpg/)
:thumb:
Nice!
isso foi tirado onde?
Não consigo perceber se a neve estava mesmo assim lisa ou se está estoirada... É a dificuldade de se conseguir fotografar neve... :S
Nice!
isso foi tirado onde?
Não consigo perceber se a neve estava mesmo assim lisa ou se está estoirada... É a dificuldade de se conseguir fotografar neve... :S
Pedro,a neve estava mesmo assim.
Só estoirou no canto superior direito(céu).
Isto fica entre Clermont Ferrand e Bordeaux.
A neve tem que se lhe diga para fotografar.Aqui mais complicado ainda pelo contraste entre o preto da estrada e o branco da neve.
Sigo experimentando!
:thumb:
A foto está brutal! Adorei as cores e a definição.:thumb:
A foto está brutal! Adorei as cores e a definição.:thumb:
Mt obrigado Ra7or.
A malta habituou-se a dizer mal da PISA PAPEIS (18/55 Canon) mas parece que sem razão...
Como comecei agora na fotografia,umas das primeiras coisas que ponderei foi logo a troca desta lente por uma Sigma ou Tamron.
Mas vou ficar quietinho,porque me está a dar resultados muito para alem do que esperava.
Sabendo tirar partido dela dá fotos muito boas.
Só quando me chegar a Tokina 11/16 é que esta vai ficar um pouco em segundo plano,pois maioritariamente tiro fotos a paisagens.
:thumb:
A 18-55IS é uma lente muito boa. Não é uma sigma 18-50 f2.8 em termos de definição, mas também não é assim tão má quanto a pintam. A anterior, a 18-55 (sem IS) que equipava as 400D, essa sim era fraquinha. O vidro da 18-55IS é até bastante bom. Arrisco mesmo a dizer que esta é a melhor lente de kit que actualmente é vendida... Quer seja canon, nikon, sony, minolta, etc...
http://i218.photobucket.com/albums/cc183/HF892/3438949.jpg
http://i218.photobucket.com/albums/cc183/HF892/3438949.jpg
Se me permites,vou dar a minha modesta opinião...
Eu teria fechado mais a imagem para que a parte superior da mesma ficasse fora do enquadramento,pois não traz qualquer mais valia.
Descentrava um pouco mais o barco colocando-o no terço inferior esquerdo e em PS tirava o reflexo vermelho na água que desvia um pouco o olhar.
Subia também um pouco as sombras.Estão subexpostas
De resto,gosto da foto.
Coloca mais...:thumb:
é sempre bom ouvir correcçoes, sou mero principiante em fotografia:berlusca:
é sempre bom ouvir correcçoes, sou mero principiante em fotografia:berlusca:
Todos somos...
A vinhetagem fo icolocada em pós-produção? Está, na minha opinião, demasiado forte.
De resto, o VCFM1 já mencionou.
Uma pequena nota...
A subexposição do primeiro plano foi intencional.
Os elementos que a compunham não aportavam qualquer interesse.
Aparte disso,gosto das fotos de por sol com este contraste.
http://img89.imageshack.us/img89/2707/192er.jpg (http://img89.imageshack.us/i/192er.jpg/)
:thumb:
As cores estavam mesmo assim? O céu parece algo esverdeado...
Agrada-me a foto. :thumb:
As cores estavam mesmo assim? O céu parece algo esverdeado...
Agrada-me a foto. :thumb:
Sim,Pedro
A junção do cinza das nuvens com o amarelo e azul dava esse tom.
Foi uma das caracteristicas que mais me chamou a atenção.
Assim como o azul carregado do nascer do sol que coloquei num post atrás.
Era mesmo assim...
Tal como a anterior a sub exposição só do primeiro plano foi intencional.
http://img89.imageshack.us/img89/5878/341v.jpg (http://img89.imageshack.us/i/341v.jpg/)
:thumb:
Aqui vos deixo a minha primeira tentativa de fotografar a lua.
http://img16.imageshack.us/img16/7945/luacropk2.jpg
Ainda tenho que aprender tirar fotos á lua!!!! :D
Deixo aqui o resultado de uma pequena brincadeira com a 100mm f2.8 macro.
O rebento aqui fotografado tem aproximadamente 2cms de tamanho.
http://img443.imageshack.us/img443/1867/img2757v.jpg
E a flor que está focada (do lado direito da foto) tem 2,5cms de diâmetro.
http://img707.imageshack.us/img707/2621/img2768k.jpg
jonas_ed
04-03-2010, 23:35
Adoro, especialmente da ultima (flor)!
Pedro
Tens que tirar um curso de 5 anos mais doutoramento para conseguires tirar fotos á lua.
Deixando a brincadeira e se me permites a minha opinião sobre as macros...
A primeira acho que não se apropria a macro,pelo menos no angulo que tiras-te.
Como está na vertical e apenas foca uma pequena parte ao meio o resultado
(para mim)não é o mais agradavel.
O canto superior direito com aquela cor,distrai um pouco o olhar.
A segunda está com uma luz fantastica,boa definição mas um pouco poluida.
Eu apenas teria dado o tiro a uma flor com o foco ao centro.
É a minha opinião e vale o que vale.
Quero ver mais... :thumb:
O que mais gosto é da profundidade transmitida pelas nuvens e céu em geral...
http://img180.imageshack.us/img180/2065/paisagem.jpg
:thumb:
VCFM1, claro que aceito as críticas. É com elas que aprendemos, se soubermos aceitá-las.
A primeira foi mesmo para ver as potencialidades da lente. O côr de laranja que referes é do vaso, e só o conseguiria remover em PP. Este foi o ângulo que menos apanhava o vaso (é pequeno e por mais voltas que desse ele aparecia sempre em qualquer lado...).
A segunda foi outra para brincar um pouco. Quis capturar a beleza do ramalhete, mas sem dúvida que o excesso de informação distrai.
Em relação á tua foto, tenho duas observações...
A primeira, foi que usaste o filtro polarizador. Isso nota-se na diferença das tonalidades do céu entre a zona mais próxima e a zona mais distante.
A segunda é mais uma questão do que propriamente uma observação... A foto não levou um pouco de sharp a mais em PP?? É que se por um lado a resposta parece negativa (pelas núvens) o edifício lá ao fundo, do lado esquerdo, quase que fere a vista. :D
A foto está bem conseguida!
VCFM1, claro que aceito as críticas. É com elas que aprendemos, se soubermos aceitá-las.
A primeira foi mesmo para ver as potencialidades da lente. O côr de laranja que referes é do vaso, e só o conseguiria remover em PP. Este foi o ângulo que menos apanhava o vaso (é pequeno e por mais voltas que desse ele aparecia sempre em qualquer lado...).
A segunda foi outra para brincar um pouco. Quis capturar a beleza do ramalhete, mas sem dúvida que o excesso de informação distrai.
Em relação á tua foto, tenho duas observações...
A primeira, foi que usaste o filtro polarizador. Isso nota-se na diferença das tonalidades do céu entre a zona mais próxima e a zona mais distante.
A segunda é mais uma questão do que propriamente uma observação... A foto não levou um pouco de sharp a mais em PP?? É que se por um lado a resposta parece negativa (pelas núvens) o edifício lá ao fundo, do lado esquerdo, quase que fere a vista. :D
A foto está bem conseguida!
Pedro
Tens razão quanto ao filtro.
Ainda não sei muito bem como regular o dito cujo.
Esta foi a primeira série de fotos que fiz com ele,e não me agradou o resultado por esse mesmo motivo.O céu fica metade escuro e outra metade claro.
Por isso não voltei a usa-lo.Até que não consiga fazer umas experiências para tirar conclusões,prefiro não estragar as fotos que tire.
É que fica muito evidente.Vê outro exemplo...
http://img404.imageshack.us/img404/8749/181x.jpg
Quanto ao sharp,para mim parece-me o ajustado.Como tu mesmo dizes,as nuvens parecem-me bem e o edificio está tão pequeno que não consigo ver o que tu vês.(talvez pelo meu monitor)
Obrigado pelo comentário. :thumb:
Pedro
Tens razão quanto ao filtro.
Ainda não sei muito bem como regular o dito cujo.
Esta foi a primeira série de fotos que fiz com ele,e não me agradou o resultado por esse mesmo motivo.O céu fica metade escuro e outra metade claro.
Por isso não voltei a usa-lo.Até que não consiga fazer umas experiências para tirar conclusões,prefiro não estragar as fotos que tire.
É que fica muito evidente.
It's a feature. Tem a ver com o facto de regulares o filtro para te rejeitar apenas uma polarização e não uma gama de polarizações.
Uma resposta muito fácil de explicar algo complicado que ouvi uma vez um formaodr de fotografia a dizer : "A luz que vier de frente par aa lente, entra sempre toda".
A forma complicada... Tu defines uma determinada polarização através da rotação dos elementos que constituem o filtro. No entanto, a luz tem todas, ou quase todas as polarizações, desde o circular até ao linear, passando pelas elípticas todas intermédias.
Nessa foto, só irias conseguir reduzir esse efeito, se tivesses menos céu no centro da imagem.
It's a feature. Tem a ver com o facto de regulares o filtro para te rejeitar apenas uma polarização e não uma gama de polarizações.
Uma resposta muito fácil de explicar algo complicado que ouvi uma vez um formaodr de fotografia a dizer : "A luz que vier de frente par aa lente, entra sempre toda".
A forma complicada... Tu defines uma determinada polarização através da rotação dos elementos que constituem o filtro. No entanto, a luz tem todas, ou quase todas as polarizações, desde o circular até ao linear, passando pelas elípticas todas intermédias.
Nessa foto, só irias conseguir reduzir esse efeito, se tivesses menos céu no centro da imagem.
Obrigado pela explicação.
Tinha outra ideia do funcionamento do filtro.
Vou procurar mais alguma informação na net.
:thumb:
Obrigado pela explicação.
Tinha outra ideia do funcionamento do filtro.
Vou procurar mais alguma informação na net.
:thumb:
De nada.
Só tem a ver com propagação e radiação de ondas electromagnéticas. Nada do outro mundo.
sou mesmo cego.....:badmood:
mas que raio têm de erradas as duas ultimas fotos....(joke)
só depois de ler as vossas cponverss é que percebi.... sou mesmo cego...arrre:berlusca::berlusca::berlusca:
quem me dera a mim disparar desta forma...
matzagrin
06-03-2010, 00:33
E vão dois...
Fotos muito boas.
Na foto das nuvens o sharp parece-me +-, já na última parece-me um pouco demasiado puxado. Mas estão as duas porreiras.:thumb:
Deixo aqui uma minha:
http://farm3.static.flickr.com/2425/4344138691_75ff927fd9_o.jpg
sou mesmo cego.....:badmood:
mas que raio têm de erradas as duas ultimas fotos....(joke)
só depois de ler as vossas cponverss é que percebi.... sou mesmo cego...arrre:berlusca::berlusca::berlusca:
quem me dera a mim disparar desta forma...
Frade
Nada que com umas horas valentes na net procurando informação sobre o b.a.b.a. da fotografia,já dá para começares,repito começares,porque saber leva muito,muito tempo.
Eu sou um recém nascido neste tema,porem como o adoro, tento aplicar o pouco que sei para tentar obter o melhor resultado possivel.
Uma dica... Vê milhares de fotos.Assim vês como são aplicadas as técnicas,enquadramentos,luz e tudo o resto.
Depois é disparar,disparar...
:thumb:
Na foto das nuvens o sharp parece-me +-, já na última parece-me um pouco demasiado puxado. Mas estão as duas porreiras.:thumb:
Deixo aqui uma minha:
http://farm3.static.flickr.com/2425/4344138691_75ff927fd9_o.jpg
Tiago,obrigado pelo comentário.:thumb:
Talvez tenha dado um pouco de mais na segunda,pois foi das primeiras fotos que tirei e ainda não tinha bem a noção da quantidade certa de sharp a aplicar.
Um comentário a tua foto,se me permites.
Estoirou um pouco o céu.Também tenho tido esse problema e só o vou resolver com filtros
No enquadramento,se fosse eu,teria inclinado mais na vertical a toma e em modo retrato,para assim se ver a ponta do mastro dando-lhe um ponto de fuga na imagem e uma composição mais agradável.
É a minha opinião e vale o que vale.
Um aparte...Já reparei que és um :god: por BARCOS
Aqui vai outra da minha primeira vaga...
http://img705.imageshack.us/img705/8936/tricolorp.jpg
Comentem se assim o entenderem!
:thumb:
Tiago,obrigado pelo comentário.:thumb:
Talvez tenha dado um pouco de mais na segunda,pois foi das primeiras fotos que tirei e ainda não tinha bem a noção da quantidade certa de sharp a aplicar.
Um comentário a tua foto,se me permites.
Estoirou um pouco o céu.Também tenho tido esse problema e só o vou resolver com filtros
No enquadramento,se fosse eu,teria inclinado mais na vertical a toma e em modo retrato,para assim se ver a ponta do mastro dando-lhe um ponto de fuga na imagem e uma composição mais agradável.
É a minha opinião e vale o que vale.
Um aparte...Já reparei que és um :god: por BARCOS
O céu foi opção minha, mas como não tinha flash para dar preenchimento à foto, acabei por deixar assim.
Quanto à composição, respeito a opinião, decerto que daria outro ar, mas quis esconder um pouco a bandeira por detrás do mastro, o que acabou por preencher visualmente mais a imagem.
Obrigado pela opinião, é sempre bom ouvir/ler pontos de vista diferentes!:thumb:
Sim é verdade, sou um maluco por navios/barcos, é algo de família. O meu blog:
www.roda-do-leme.com :D
Dedicada ao Tiago Neves
http://img225.imageshack.us/img225/1913/img2965krop.jpg
:thumb:
Ora ai está! Uma GRANDE foto de shipspotting! Adorei!!!!
Se me deres permissão, gostaria de a publicar no meu blog! Vou só procurar um pouco mais sobre o navio. Já agora, aonde é que a tiraste?
:thumb::thumb:
Ora ai está! Uma GRANDE foto de shipspotting! Adorei!!!!
Se me deres permissão, gostaria de a publicar no meu blog! Vou só procurar um pouco mais sobre o navio. Já agora, aonde é que a tiraste?
:thumb::thumb:
Claro que podes,com muito gosto.
Foi tirada no trajecto de Helsingor(Dinamarca) para Helsingborg(Suécia):thumb:
com muito respeito pelas fotografias aqui colocadas....
permitam-me uma singela contribuição....
http://img85.imageshack.us/img85/3540/barco2.jpg
gosto muito desta fotografia, foi tirada com uma Sony DSC-H9 da qual nem 10% sei aproveitar...
por favor comentem para eu ir aprendendo...
se houver interessados, é um barco da pesca ao polvo, foi tirada em Santa Luzia - Tavira - Algarve
com muito respeito pelas fotografias aqui colocadas....
permitam-me uma singela contribuição....
http://img85.imageshack.us/img85/3540/barco2.jpg
gosto muito desta fotografia, foi tirada com uma Sony DSC-H9 da qual nem 10% sei aproveitar...
por favor comentem para eu ir aprendendo...
se houver interessados, é um barco da pesca ao polvo, foi tirada em Santa Luzia - Tavira - Algarve
Congratulo-me que mais usuários coloquem as suas fotos...
Vou dar a minha opinião!
Para click está muito bom.Como fotografia terias alguns pontos a melhorar...
Paço a enumerar:
-Davas o disparo colocando-te mais à direita,para o enquadramento ficar com o barco em perpendicular e não paralelo a ti,como na imagem do barco que está acima.Isto cria uma linha diagonal na imagem,dando mais força á mesma.
-Para um enquadramento perfeito e dando o tiro como referi acima,não teria
aparecido o pequeno barco à esquerda cortado e o marco de luz também cortado,bem como a ponta do mastro.
-Não deves centrar a imagem.Devias dar espaço vazio a direita do barco que é no sentido para que ele navega.Assim está muito apertado.
A isso se chama obedecer há regra dos terços.
-Não vi com rigor,mas parece estar um pouquinho torta para a direita(nota-se no mastro)É um preciosismo nas o pessoal da fotografia não perdoa nada.
-Por ultimo a imagem está um pouco soft...
Necessita um pouco mais de contraste e definição.
E pronto,é tudo...
Para te dar na :berlusca:,já chega :D:D:D
Como sempre,é a minha opinião e vale o que vale.
Continua, que para a próxima sairá quase perfeita...
:thumb:
Muito obrigado pelos Coments...
só assim consigo melhorar...:berlusca:
Céu tempestuoso mas com cores terrenas soberbas...
http://img404.imageshack.us/img404/1992/moinhosvento.jpg
:thumb:
"Encontro de caminhos"
http://img705.imageshack.us/img705/1999/curvadodestino.jpg
:thumb:
matzagrin
10-03-2010, 12:49
Fotos tipo "landscape" é contigo, estou a ver ;)
Fotos tipo "landscape" é contigo, estou a ver ;)
Sim, é o meu estilo preferido...
Mas vou entrar noutros.
:thumb:
Valter Ferreira
12-03-2010, 19:32
Boas,
O pessoal tem andado a clicar bastante, estão uns belos registos.
Continuem.
Cumps, :thumb::thumb:
Como já à muito tempo que não punha nenhuma...:D:D:D
http://img180.imageshack.us/img180/184/nascer.jpg
Com esta fecho a minha primeira série de fotos.
:thumb:
Eu até tenho vergonha de por as minhas, mas vou por na mesma :s6vhaha:
Deixo aqui 2 pannings que fui treinando ao longo da tarde de ontem no Kartodromo do Bombarral :thumb:
http://i192.photobucket.com/albums/z141/andremec/TDBombarral/DSCF5280.jpg
http://i192.photobucket.com/albums/z141/andremec/TDBombarral/DSCF5303.jpg
Kelevra,vergonha é roubar!
No meu ponto de vista a primeira saiu um pouco desfocada e se fechasses um pouco o ângulo para não se ver a rede ,teria ficado melhor.
Gosto mais da segunda,até porque tenho saudade de ver esse mesmo carro lá por casa(igual a esse)desde que tive o azar de ir parar à sucata.
Continua,pois só tirando muitas fotos se vai aperfeiçoando.Vais ver que nas próximas vão saindo cada vez melhores.
:thumb:
Isso para mim ainda é chinês :P
Ainda só sei que o F usa-se grande quando há pouca luz e pequeno quando há muita, e que a velocidade quanto maior, menos tremida. Sei também que quanto maior for o ISO da foto com mais grão ela fica.
O resto esquece :P
Só reparei num problema na minha máquina (Fuji S1000fd), que é apagar o lcd quando tira uma foto com menos velocidade e para fazer os pannings não dá jeito nenhum porque deixo de ter maneira de seguir o objecto :S
Em relação aos C2, já ando enjoado deles LOL
No meu grupo de amigos, em 10 pessoas, 3 têm um C2 VTR comercial preto :P
André, isso de a máquina desligar o lcd, não é grave...até porque, a menos que tenhas mais do que um CCD, não há volta a dar. Nas SLR, deixas de ver a imagem porque o espelho sobe, nas compactas deixas de ver a imagem porque o sensor está a enviar a sua informação para o DSP... As únicas que podem ter essa capacidade são máquinas com dois sensores... E isso traz um problema... O que estiveres a vêr, não é o mesmo que vai ficar gravado, pois eles estão espacialmente afastados.
Em suma, com velocidades de obturador de 1/10, não precisas de estar a vêr o objecto... Basta continuares com o mesmo movimento que tinhas na altura em que pressionaste o disparador.
Em relação ao comentário do VCFM1, o que ele quis dizer foi apenas isto.... Corta a parte de baixo da imagem, para retirares a cerca.
André, isso de a máquina desligar o lcd, não é grave...até porque, a menos que tenhas mais do que um CCD, não há volta a dar. Nas SLR, deixas de ver a imagem porque o espelho sobe, nas compactas deixas de ver a imagem porque o sensor está a enviar a sua informação para o DSP... As únicas que podem ter essa capacidade são máquinas com dois sensores... E isso traz um problema... O que estiveres a vêr, não é o mesmo que vai ficar gravado, pois eles estão espacialmente afastados.
Em suma, com velocidades de obturador de 1/10, não precisas de estar a vêr o objecto... Basta continuares com o mesmo movimento que tinhas na altura em que pressionaste o disparador.
Em relação ao comentário do VCFM1, o que ele quis dizer foi apenas isto.... Corta a parte de baixo da imagem, para retirares a cerca.
Era o que eu ia fazendo :P
Ok, vou experimentar cortar :P
Já que estamos numa de fotos aqui vai.
Com a minha enferrujada sony DSC-P10 e um fotografo muito muito mau, que sou eu-
http://img12.imageshack.us/img12/3652/dsc08646y.jpg
cheers ;)
Clay,está uma nocturna muito fixe...
Com uns toques ficava no ponto.
Da Madeira...:idea: deves ter por ai muita foto gira...
Manda mais!
Um abraço. :thumb:
clay, está muito fixe a foto.
Na minha opinião peca um pouco pelo enquadramento. A roda gigante precisa de um pouco mais de ar á esquerda, e o edifício não deveria ter ficado cortado.
O pequeno "pilar" do lado esquerdo, em baixo, distrai um pouco e a composição poderia ter evitado esse elemento que causa distracção.
As luzes ficaram um pouco estoiradas, e há zonas demasiado escuras, que poderiam ser recuperadas com um highlight e um shadow (ou um dodge e um burn, depende do software de edição que se usa).
O resultado final está agradável e revela um enorme potencial por parte do fotógrafo! :thumb: Keep it up!
Ora muito obrigado pelos sábios comentários.
Eu gosto muito de fotografia e aprecio muito uma boa "chapa", no entanto eu como fotografo e o meu hardware para tal é muito muito fraquinho.
Caro Pedro, compreendo e concordo com o que dizes, no entanto não tenho "know-how" nem hardware para mais.
Um dia quando tiver mais tempo hei-de com certeza dedicar mais tempo e mais euros a esta, também considerada "arte", pois sempre foi algo que me fascinou bastante.
abraço
clay, para começar, deixa lá a cena do "caro Pedro". Aqui somos todos iguais, por isso a forma correcta de te dirigires a mim é na segunda pessoa do singular. Estamos entendidos? :D
Depois, o que eu disse, não se prende com o hardware em si, apenas com software (highlight/shadow) e com enquadramentos. :P O enquadramento consegues dando um passo atrás ou a frente, para um lado ou para o outro. :P
BTW, como andam as coisas aí pela Madeira? Já está tudo a regressar á normalidade? e o scooby? continua a arrancar alcatrão aí no ilhéu?
clay, para começar, deixa lá a cena do "caro Pedro". Aqui somos todos iguais, por isso a forma correcta de te dirigires a mim é na segunda pessoa do singular. Estamos entendidos? :D
Depois, o que eu disse, não se prende com o hardware em si, apenas com software (highlight/shadow) e com enquadramentos. :P O enquadramento consegues dando um passo atrás ou a frente, para um lado ou para o outro. :P
BTW, como andam as coisas aí pela Madeira? Já está tudo a regressar á normalidade? e o scooby? continua a arrancar alcatrão aí no ilhéu?
eheheh Ora bem!
Claro, compreendo o que dizes. Na altura tentei 2 vezes, quando saiu essa, dei-me por satisfeito. Achei por bem usufruir do momento a olhar eu mesmo para a paisagem que estava sem duvida fantástica. Muito frio, lua cheia e um plano de fundo fantástico. ;)
Sim, dentro dos possíveis estamos a conseguir levantar a ilha no seu todo, já que não bastou a devastação, ficamos nós agora com a marca de uma noite/inicio de manha simplesmente aterradora, então para quem viu e viveu aquilo ao pormenor eu nem quero pensar. E já agora, os números que se falam de vitimas mortais é uma amostra muito pequenina num universo bem maior, que não direi esquecido, mas que por razoes obvias aos olhos de quem "manda" achou por bem ocultar. ;) Lá se vai tentando entender.
O scooby está em grande forma. :D
Todo stock como se quer, a respirar saúde e com uma média de 4 mil km/ano. ehehe
Grande abraço do ilhéu ;)
Boas
Esta é uma ponte que fica na Dinamarca ligando a ilha mais a sul com a principal,e que embora seja um pouco mais pequena que a Vasco Gama,também é imponente.
http://img219.imageshack.us/img219/87/img2957krop21.jpg
Fiquem bem
:thumb:
Não sei se seria possível, mas poderias ter enquadrado a árvore no 1/3 vertical esquerdo. Dessa forma não cortarias a ponte, conduzindo-te o olhar pelo horizonte.
As cores mais mortas e esbatidas, eram mesmo assim, do gelo?
Essa mesma foto, tirada nessas condições de luz, mas com um filtro polarizador teria ficado um estoiro! Tens oportunidade de repetir a foto-session?
Não sei se seria possível, mas poderias ter enquadrado a árvore no 1/3 vertical esquerdo. Dessa forma não cortarias a ponte, conduzindo-te o olhar pelo horizonte.
Pedro,obrigado pelo coment.
Não era possível,pois tinha neve com altura de 1,5 metros.Aquilo é um parque e os limpa neves empurraram a neve toda para aquele lado.Entre morrer congelado e atolado para tirar uma foto,preferi continuar vivo:D:D:D
Talvez numa próxima oportunidade tenha melhores condições de tempo.
Um abraço :thumb:
As cores mais mortas e esbatidas, eram mesmo assim, do gelo?
Essa mesma foto, tirada nessas condições de luz, mas com um filtro polarizador teria ficado um estoiro! Tens oportunidade de repetir a foto-session?
Havia uma neblina muito espessa em toda a zona.Até fiquei surpreendido com o resultado.
Penso que poderei a qualquer altura repetir a foto e com condições meteorológicas mais favoráveis se possível...
Um abraço :thumb:
Boas
Mais uma geladinha,que frio...
Foi tirada na Noruega.
http://img89.imageshack.us/img89/3533/img29981.jpg
:thumb:
Até já me estou a arrepiar, só de ver a foto!
Boas
Andei a renovar o stock de fotos.Meti-me por novos caminhos,a MACRO ,e eis alguns dos resultados...
Quatro fotos de gotas de orvalho.Pelo tamanho delas,já podem ver o tamanho da flor e ervas.Muito,muito pequeninas...
http://img220.imageshack.us/img220/7012/img3608q.jpg (http://img220.imageshack.us/i/img3608q.jpg/)
http://img232.imageshack.us/img232/6338/img3558z.jpg (http://img232.imageshack.us/i/img3558z.jpg/)
http://img220.imageshack.us/img220/900/img3606p.jpg (http://img220.imageshack.us/i/img3606p.jpg/)
http://img215.imageshack.us/img215/791/img3571vb.jpg (http://img215.imageshack.us/i/img3571vb.jpg/)
Espero que gostem.
Dê-em a vossa opinião...
Um abraço :thumb:
netsurfer01
02-04-2010, 22:55
Dignas do national geographic eu diria....
Espectacular. Grandes fotos, parabéns ;)
1 abraço
fernando Alves
03-04-2010, 10:25
Grande registo, continua com o bom trabalho!
ricardojtc
05-04-2010, 00:43
Boas a todos, gostei das fotos apresentadas e como amante da fotografia mas ainda iniciante também deixo aqui alguns registos meus aqui da ilha da madeira.
A minha camera é uma compacta fujifilm finepix s5800...
Espero que gostem...
http://gi75.photobucket.com/groups/i306/C15H6DLS8A/mar3.jpg
http://gi75.photobucket.com/groups/i306/C15H6DLS8A/aviao1.jpg
http://gi75.photobucket.com/groups/i306/C15H6DLS8A/aviao.jpg
http://gi75.photobucket.com/groups/i306/C15H6DLS8A/2009_0304flores1a.jpg
http://gi75.photobucket.com/groups/i306/C15H6DLS8A/2009_0304flores3a.jpg
http://gi75.photobucket.com/groups/i306/C15H6DLS8A/2009_0304flores2a.jpg
Comentem...
Abraços :D
MarioPio
05-04-2010, 02:12
Tão impek as fotos, continua, tenho que te contratar, enquanto eu faço detalhe a carros vais tirando fotos do progresso... Buffer::s6vhaha::s6vhaha:
VCFM, as fotos estão fixes, mas parecem ter aí um bocado de PP a mais... Nas duas primerias, o continuum do plano de focagem é inexistente. Quero com isto dizer que o plano de (des)focagem está demasiado abrupto, sendo inclusivé não linear, isto é, não é paralelo á lente. Fica um bocado artificial, IMHO.
Desculpa a sinceridade, mas não sei como dizer isto de uma forma menos "dura".
Os motivos são sem dúvida alguma interessantes, e tanto a 3ª como a 4ª foto estão mais apelativas, pois as transições são bastante mais suaves.
Abraço e continuação de bons clicks!
VCFM, as fotos estão fixes, mas parecem ter aí um bocado de PP a mais... Nas duas primerias, o continuum do plano de focagem é inexistente. Quero com isto dizer que o plano de (des)focagem está demasiado abrupto, sendo inclusivé não linear, isto é, não é paralelo á lente. Fica um bocado artificial, IMHO.
Desculpa a sinceridade, mas não sei como dizer isto de uma forma menos "dura".
Os motivos são sem dúvida alguma interessantes, e tanto a 3ª como a 4ª foto estão mais apelativas, pois as transições são bastante mais suaves.
Abraço e continuação de bons clicks!
Obrigado pela tua opinião.Não tens que pedir desculpas,assim é que gosto.Pontos de vista diferentes.
Passo a explicar a razão da mesma...
Nas duas primeiras como referes,o tubo utilizado foi salvo erro de 52 mm.Nas outras,foi de 21 mm.Por essa razão,quanto maior for a medida dos tubos,menor é a distancia de focagem.Daí,resumir-se a uma pequena faixa.
Quando dizes que não é paralelo à lente,é sim...
O que mudou foi o ângulo da máquina em relação ao assunto por motivos de composição.Como queria dar ênfase á gota,utilizei o dito tubo para ressalvar a mesma e passar tudo o resto para segundo plano.A enclinaçâo deveu-se a explorar as linhas de força.
Nas outras a abordagem foi diferente.Já queria dar um destaque mais abrangente.Como a composição ficava a meu ver bem com a máquina em "paisagem",tem a tal faixa de foco paralela,e mais larga porque o tubo é de menor comprimento.
Se quisesse ainda mais abrangente,usava o de 12 mm.Só que quanto mais pequeno,menos magnificência.
Um abraço :thumb:
Boas Ricardojtc
No âmbito deste fórum,diria que estão boas...
Se fosse num fórum especifico de fotografia outros conceitos se ajuizavam.
Coloca mais para vermos.
Um abraço :thumb:
ricardojtc
05-04-2010, 23:53
Boas Ricardojtc
No âmbito deste fórum,diria que estão boas...
Se fosse num fórum especifico de fotografia outros conceitos se ajuizavam.
Coloca mais para vermos.
Um abraço :thumb:
Boas agradeço a observação, já agora se fosse num fórum específico de fotografia o que haveria a melhorar?
Abraço :D
Boas agradeço a observação, já agora se fosse num fórum específico de fotografia o que haveria a melhorar?
Abraço :D
Por exemplo, na primeira, poderias ter dado "ar" na direcção do windsurfer. Ele está a apontar para a esquerda e tu acabaste por cortar esse lado.
A segunda requer um pouco mais de zoom. O avião assim está muito pequeno e com pouco impacto. Podia também ter sido colocado no ponto inferior esquerdo (regra dos terços).
A terceira não me diz nada, mas também não sei como a melhorar.
Nas 3 últimas, um f mais pequeno que te permitisse isolar o motivo (flores).
Na 5ª e na 6ª cortaste pétalas às flores. O motivo centrado e visto de cima também não me parece ter sido o mais bem conseguido. A 6ª tem no entanto uma coisa a seu favor... A flor ficou na diagonal...
Desculpa a "tareia" mas foste tu que pediste. :P
P.S.: Dei apenas a minha opinião, e conta apenas como tal. Não é de forma alguma uma regra ou uma lei. Outros users terão quase de certeza outra visão e outras opiniões.
Boas agradeço a observação, já agora se fosse num fórum específico de fotografia o que haveria a melhorar?
Abraço :D
Já esperava essa tua questão:thumb:
Então queres ouvir o" puro e duro" :D:D:D
Se quiseres subir o teu ego,coloca as fotos no "Olhares" e receberas comentarios do tipo... Muito giras,Fixes,5xxx,gosto muito,etc,etc...
Isto em nada favorece o teu crescimento fotográfico.
Se pelo contrário,queres aprender,evoluir...coloca no ForumFotografia.net,ai não existe comtemplações,é forte e feio.Tens é que ter estômago para aceitar as criticas.
Experimenta...
Um abraço :thumb:
Por exemplo, na primeira, poderias ter dado "ar" na direcção do windsurfer. Ele está a apontar para a esquerda e tu acabaste por cortar esse lado.
A segunda requer um pouco mais de zoom. O avião assim está muito pequeno e com pouco impacto. Podia também ter sido colocado no ponto inferior esquerdo (regra dos terços).
A terceira não me diz nada, mas também não sei como a melhorar.
Nas 3 últimas, um f mais pequeno que te permitisse isolar o motivo (flores).
Na 5ª e na 6ª cortaste pétalas às flores. O motivo centrado e visto de cima também não me parece ter sido o mais bem conseguido. A 6ª tem no entanto uma coisa a seu favor... A flor ficou na diagonal...
Desculpa a "tareia" mas foste tu que pediste. :P
P.S.: Dei apenas a minha opinião, e conta apenas como tal. Não é de forma alguma uma regra ou uma lei. Outros users terão quase de certeza outra visão e outras opiniões.
O Junglas já se adiantou,cascou-te forte e feio...:D:D:D
É mais ou menos isto a que me referia .Quem ouve pode não encaixar muito bem,mas é assim que vai aprendendo.Quantas vezes olhamos as nossas fotos vezes sem conta e não vislumbramos aspectos nem pontos de vista que outros vêem?
No global,a minha opinião coincide com a do Junglas.Não a expressei de caras,pois queria ser um pouco simpático(à Olhares,percebes).Como se nota todos os erros cometidos por quem começa em fotografia ,a nível técnico,não quis ser muito duro.
Não leves a mal...
Um abraço :thumb:
Atenção que eu não sou nenhum expert em fotografia... Sou um aprendiz que pouco ou nada sabe de fotografia...
Atenção que eu não sou nenhum expert em fotografia... Sou um aprendiz que pouco ou nada sabe de fotografia...
Então que direi eu?
Apenas comecei à três meses.Antes,quase não sabia o que era uma máquina (Exageros à parte).
Tenho muito que gatinhar no mundo da fotografia,mas como me fascina,tento aprender com quem mais sabe,lendo,consultando a net,vendo muitas fotos e apreciando os comentários feitos às mesmas.
Um abraço :thumb:
Para variar um pouco o tema,mostro uma das primeiras "nocturnas" que faço.
Tal como nos outros estilos,tenho muito a evoluir...mas,passinho a passinho lá iremos.
http://img163.imageshack.us/img163/7315/img3634r.jpg
Um abraço :thumb:
Boa definição... Acho que exageraste um pouco no sharp, mas não desgosto.
Em relação ao enquadramento, teres cortado a torre do lado direito e o topo da árvore, não poderia ser evitados? Melhor do que cortar o topo da torre seria cortares a torre toda. :D
O facto de o riacho (??) estar ladeado por arvores poderia criar um ponto no horizonte para o qual os teus olhos seriam conduzidos através do seguimento das arvores que ladeiam o riacho.
Do lado direito a foto está um pouco estoirada, na zona das luzes. Como usaste uma exposição de 30segundos, podias ir mascarando a zona com o dedo, por exemplo.
Mete a cam com live-view e coloca o dedo á frente da lente, até veres no live-view, que está a cobrir a zona que está com excesso de luz.
Depois durante a exposição é só ires colocando o dedo á frente da lente (sem tocar, claro!) por forma a reduzir a exposição naquela zona. Na revelação de fotos analógicas costuma usar-se essa técnica para reduzir as zonas estoiradas e tentar ir buscar mais alguma informação.
Estive agora de férias e esqueci-me de levar o raio do tripé... E havia lá sítios onde se tiravam uns nocturnos brutais!!!! :(
Mete a cam com live-view e coloca o dedo á frente da lente, até veres no live-view, que está a cobrir a zona que está com excesso de luz.
Depois durante a exposição é só ires colocando o dedo á frente da lente (sem tocar, claro!) por forma a reduzir a exposição naquela zona. Na revelação de fotos analógicas costuma usar-se essa técnica para reduzir as zonas estoiradas e tentar ir buscar mais alguma informação.
:(
Mais uma que aprendi agora.Nunca tal tinha ouvido.Tenho que experimentar para confirmar os resultados.
É pá,a torre nunca mais acaba.É a iluminação do estádio.
Esta foi mais por experiência.Como tinha várias condições de luz,quis experimentar para ver como me saia,desvalorizando um pouco os outros aspectos.
Pedro,obrigado pela dica do dedo.
Um abraço.
P.S.- Um amante de fotografia faz-se sempre transportar de um tripé :berlusca:
P.S.- Um amante de fotografia faz-se sempre transportar de um tripé :berlusca:
Eu fiz-me acompanhar de 2 máquinas, 4 baterias, dois carregadores, 5 lentes, 6 filtros, dois disparadores, um por cabo outro por IR, material de limpeza...
E no fim, chego ao destino, a 500Kms de casa, começo a descarregar o carro e vejo que me esqueci do tripé:1018::1018:. Não te passa pela cabeça a raiva com que fiquei. Ainda andei á procura de locais onde pudesse haver tripés á venda... comprava um e depois no regresso a Lisboa logo o vendia, mas NADA!!!!! É o que dá ir de férias para o campo! :D
Enfim, ainda aproveitei a chapeleira do carro, um ou outro banco de jardim, alguns apoios improvisados... Mas um tripé é sempre um tripé...
ricardojtc
07-04-2010, 00:22
O Junglas já se adiantou,cascou-te forte e feio...:D:D:D
É mais ou menos isto a que me referia .Quem ouve pode não encaixar muito bem,mas é assim que vai aprendendo.Quantas vezes olhamos as nossas fotos vezes sem conta e não vislumbramos aspectos nem pontos de vista que outros vêem?
No global,a minha opinião coincide com a do Junglas.Não a expressei de caras,pois queria ser um pouco simpático(à Olhares,percebes).Como se nota todos os erros cometidos por quem começa em fotografia ,a nível técnico,não quis ser muito duro.
Não leves a mal...
Um abraço :thumb:
Olá novamente é claro que não levo a mal pois só assim evoluimos. Agradeço a vossa opinião seja ela positiva ou negativa, entretanto vou tentar melhorar a alguns níveis dentro das minhas possibilidades.
Abraços
http://gi75.photobucket.com/groups/i306/C15H6DLS8A/pordosol.jpg
O pôr do sol parece promissor e o céu aparentava estar bastante interessante, com algumas núvens a dar-lhe interesse. O primeiro plano é muito monotónico, e desinteressante. Poderias ter alinhado o horizonte pelo 1/3 inferior e davas espaço para registares um céu promissor, com boas cores.
Keep it up!
ricardojtc
07-04-2010, 12:16
O pôr do sol parece promissor e o céu aparentava estar bastante interessante, com algumas núvens a dar-lhe interesse. O primeiro plano é muito monotónico, e desinteressante. Poderias ter alinhado o horizonte pelo 1/3 inferior e davas espaço para registares um céu promissor, com boas cores.
Keep it up!
thanks pela info, de facto tenho de melhorar nos enquadramentos...
é o próximo passo
bons cliques e bons detalhes :D
Boas
Neste caso,só se justificava dares mais primasia ao mar,se existisse algum motivo forte(por exemplo,reflexo do sol,um barco,etc).
Como não existe,terias que realçar o céu que é o que tem mais interesse,pelas cores apresentadas,para alem de seguires a famosa regra dos "terços"
Gostaria de ver mais,continua...
Um abraço :thumb:
Outra tirada na mesma altura e local.
http://img100.imageshack.us/img100/9189/img3638b.jpg
Um abraço :thumb:
Victor, vês como a ponte giua o teu olhar para o fim da ponte? As linhas definidas pelo passadiço condzem-te os olhos até ao outro lado da ponte. Só reparas depois nas luzes mais fortes, já fora da ponte, depois de olhares para a foto com mais atenção.
Era este efeito de "guia o olhar" que eu referia na foto anterior. As árvores e o serpentear do riacho iriam conduzir o olhar pela foto.
Victor, vês como a ponte giua o teu olhar para o fim da ponte? As linhas definidas pelo passadiço condzem-te os olhos até ao outro lado da ponte. Só reparas depois nas luzes mais fortes, já fora da ponte, depois de olhares para a foto com mais atenção.
Era este efeito de "guia o olhar" que eu referia na foto anterior. As árvores e o serpentear do riacho iriam conduzir o olhar pela foto.
Ainda agora estávas no outro lado,já estas aqui...muito bem.
O pessoal em vez de estar a trabalhar dedica-se a coisas mais interessantes ...:D:D:D
Pedro,eu percebi o que querias dizer.
Estas duas fotos foram feitas apenas como experiencia no tema "luz".Foram as primeiras.
Quando as tirei,eram para ir para a papeleira,depois de retirar os ensinamentos devidos.Mas quando as meti no computador,até que gostei e ficaram,sabendo que no que toca a enquadramento têm muitas lacunas.
Obrigado
Um abraço :thumb:
Estas são para o Tiago,o homem dos barcos...
http://img41.imageshack.us/img41/4514/img3922tx.jpg
http://img145.imageshack.us/img145/4179/img4505f.jpg
Um abraço :thumb:
Boas
Aqui vos deixo mais duas.São macros,a flor e a planta apenas tem alguns milimetros.
Espero ser do vosso agrado...
http://img215.imageshack.us/img215/5481/img3543j.jpg
http://img215.imageshack.us/img215/1104/img3603.jpg
Um abraço :thumb:
matzagrin
14-04-2010, 10:27
Este fórum de detalhe é melhor que muitos fóruns de fotografia lolol
Belas fotos.
Como já tinha dito no outro lado, a segunda foto tá "au point"... A luz a incidir apenas parcialmente no motivo principal, resultou lindamente. Tás um expert! :D
snowskier
14-04-2010, 17:01
Olha, olha...afinal enganei-me no fórum...pensava que estava no da fotografia e afinal estou no carpremium...:D:D
cool:
Olha, olha...afinal enganei-me no fórum...pensava que estava no da fotografia e afinal estou no carpremium...:D:D
cool:
Eh pá,também andas por aqui ?
Fotografia e carros,é comigo.Seja onde for...
Um abraço :thumb:
snowskier
15-04-2010, 00:29
Eh pá,também andas por aqui ?
Fotografia e carros,é comigo.Seja onde for...
Um abraço :thumb:
Também sou fã do detalhe há alguns anos...além da fotografia, claro...se bem que este último há bem menos tempo.
Não falando do meu hobby favorito que é o esqui alpino!:yupi3ti:
:thumb:
Estas são para o Tiago,o homem dos barcos...
Um abraço :thumb:
Como sempre estão muito boas! Adorei!
Diz-me só o nome do ferry da P&O que eu adorava publicar essa foto no meu blog. Se tiveres outras informações também agradecia, como a data e o local de partida/destino.
Boas
De momento,não sei o nome,mas em breve poderei dizer-te.Todas estas fotos de barcos são tiradas no canal da mancha entre Calais em França e Dover em Inglaterra.Os dias tens no exif.
Aqui vão mais dois.
http://img405.imageshack.us/img405/9873/img4619b.jpg
http://img411.imageshack.us/img411/9223/img4605c.jpg
Um abraço :thumb:
Boas
Variando um pouco o tema...
http://img693.imageshack.us/img693/5593/img4860t.jpg
http://img293.imageshack.us/img293/9400/img4862.jpg
http://img145.imageshack.us/img145/5144/img4866p.jpg
Um abraço :thumb:
Boas
Uma das minhas preferidas...
http://img41.imageshack.us/img41/4388/img4318y.jpg
Fiquem bem.
Um abraço :thumb:
Um novo tipo de fotografia para mim,as nocturnas.
Espero que seja do vosso agrado.
Fiquem bem...
http://img266.imageshack.us/img266/8653/img53801f.jpg
Um abraço.:thumb:
ricardojtc
12-05-2010, 01:18
ta bonita a foto :)
Um insecto da familia das abelhas,só que muito mais pequeno...
Espero que gostem...
http://img132.imageshack.us/img132/9043/img5434t.jpg
Um abraço :thumb:
http://img204.imageshack.us/img204/6770/img54651.jpg
Um abraço :thumb:
Um novo tipo de fotografia para mim,as nocturnas.
Espero que seja do vosso agrado.
Fiquem bem...
http://img266.imageshack.us/img266/8653/img53801f.jpg
Um abraço.:thumb:
Que grandes fotografos temos nós aqui, muito bem :D
Esta foto está fantástica!
Onde é que foi tirada esta foto?
Que grandes fotografos temos nós aqui, muito bem :D
Esta foto está fantástica!
Onde é que foi tirada esta foto?
Obrigado pelo comentario.
Esta foto foi tirada em Goteborg(Suécia)
Um abraço :thumb:
Um pds
http://img535.imageshack.us/img535/6802/img5289d.jpg
:thumb::thumb:
essas macros de Auto-retratos....LOL
fora de brincadeira....BRUTAIS!!!!!:god::god::god:
e o PDS...:god::god::god::god:
essas macros de Auto-retratos....LOL
fora de brincadeira....BRUTAIS!!!!!:god::god::god:
e o PDS...:god::god::god::god:
Eh pá,posso ser feio,mas não tanto...:D:D:D
Obrigado Frade
Um abraço :thumb:
Mais uma de bicharada...
http://img203.imageshack.us/img203/9553/img5524gx.jpg
:thumb:
nando e46
28-05-2010, 19:23
foi a primeira vez que vim a esta parte o forum sem duvida um as exelentes fotos que aqui teem ,tambem gostava de um dia de saber trabalhar assim com uma maquina e como os programas de computador .mas nem sei que tipo de maquinas sao nem o que segnificam certas abreviaturas que voces escrevem .
mais uma vez continuem assim as fotos estao cada vez melhores :D
Espero que seja do vosso agrado
http://img441.imageshack.us/img441/4848/img4430r.jpg
Um abraço:thumb:
http://img41.imageshack.us/img41/8517/img5762k.jpg
:thumb::thumb:
aqui deixo uma foto tirada hoje, em Vigo
http://i51.photobucket.com/albums/f399/jaimefpereira/DSC_0191.jpg
Mais uma flower...(mini)
http://img7.imageshack.us/img7/2672/img5062c.jpg
Um abraço:thumb:
http://img232.imageshack.us/img232/9853/img3546k.jpg
:thumb::thumb::thumb:
Um conjunto de fotos de uma aranha...
Para alem do trabalho que me deu a conseguir guardar para a posteridade estes momentos,pois a dificuldade é enorme,fiquei muito contente com o resultado final.
Deu-me muito gozo estes momentos que passei...
http://img109.imageshack.us/img109/2575/img5796filtered.jpg
http://img338.imageshack.us/img338/3663/img5790filtered.jpg
http://img534.imageshack.us/img534/3585/img5954filtered.jpg
http://img710.imageshack.us/img710/6828/img5948filtered.jpg
http://img176.imageshack.us/img176/1898/img5806filtered.jpg
http://img526.imageshack.us/img526/7773/img5798filtered.jpg
http://img175.imageshack.us/img175/1638/img5905filtered.jpg
Espero que tenham gostado,tanto quanto eu gostei...
Um abraço:thumb:
DeepSnoozer
02-06-2010, 09:31
gostas mesmo de insectos :)
gostas mesmo de insectos :)
Não própriamente.
Como a macro fotografia de insectos é de muito difícil execução,isso permite tentar superar-nos a nós próprios.É ai que reside a satisfação ao conseguir os resultados.
Quando tiras a flores,elas estão estáticas.Tens todo o tempo do mundo para pensares como vais executar a foto.Se não ficar bem,repetes.Neste tipo de fotos,terás que ser muito criativo para as mesmas se distinguirem das demais.
Nos insectos,na maioria das vezes,quando vais a espreitar,já lá não estão...
Quando lá fica,não te dá mais que 2 ou 3 segundos.Nesse tempo tens que fazer tudo...
Depois a parte técnica é muito mais exigente.
Por tudo isto,este tipo de foto,dá-me mais pica.
Obrigado
Um abraço:thumb:
Ando virado para o mundo da bicharada...
[IMG]http://img517.imageshack.us/img517/9109/img6739m.jpg (http://img517.imageshack.us/i/img6739m.jpg/)
[IMG]http://img526.imageshack.us/img526/4972/img6702c.jpg (http://img526.imageshack.us/i/img6702c.jpg/)
[IMG]http://img809.imageshack.us/img809/2183/img6706f.jpg (http://img809.imageshack.us/i/img6706f.jpg/)
http://farm5.static.flickr.com/4039/4636256241_b28db3d4d0_o.jpg
http://farm5.static.flickr.com/4071/4629633611_7bac0cd2a4_o.jpg
http://farm5.static.flickr.com/4024/4629630933_19c1599658_o.jpg
Bem, o pessoal está absolutamente pro em termos de fotografia!
Estou rendido aos vossos dotes :drool:
Bem, o pessoal está absolutamente pro em termos de fotografia!
Estou rendido aos vossos dotes :drool:
Então Sr.Pedro,tem andado afastado deste sector ou tem estado na sombra?
O tempo já está bom para bater umas chapas...Vamos lá a tirar umas fotos e a postar para o pessoal ver.
Um abraço:thumb:
Então Sr.Pedro,tem andado afastado deste sector ou tem estado na sombra?
O tempo já está bom para bater umas chapas...Vamos lá a tirar umas fotos e a postar para o pessoal ver.
Um abraço:thumb:
O tempo tem estado bom, sem dúvida... O problema é a falta de tempo! :D
http://img153.imageshack.us/img153/1653/puntoevo9635.jpg
http://img37.imageshack.us/img37/1829/puntoevo9637.jpg
http://img202.imageshack.us/img202/6964/puntoevo9638.jpg
http://img30.imageshack.us/img30/6319/puntoevo9644.jpg
http://img819.imageshack.us/img819/2444/puntoevo9634.jpg
http://img215.imageshack.us/img215/7116/puntoevo9650.jpg
http://img85.imageshack.us/img85/6011/puntoevo9641.jpg
Eu sei, eu sei a composição não tem grande interesse mas para já ficam estas.
ps: ja levou a primeira aplicação de Gojet e "uma de mão" XXX
Uma paisagem,tendo ao fundo os Alpes
http://img204.imageshack.us/img204/4589/img6026n.jpg
Um novo tipo de fotografia para mim,as nocturnas.
Espero que seja do vosso agrado.
Fiquem bem...
http://img408.imageshack.us/img408/8653/img53801f.jpg
Um abraço.:thumb:
Não sei o que se passou para a foto ter desaparecido.Torno a recoloca-la.
Uma paisagem,tendo ao fundo os Alpes
http://img535.imageshack.us/img535/3527/img6026cj.jpg
Outra que se sumiu.Volto a recoloca-la.
A minha primeira Libelinha...
http://img805.imageshack.us/img805/158/img6829.jpg
http://img249.imageshack.us/img249/8826/img6857gz.jpg
http://img375.imageshack.us/img375/3755/img6901j.jpg
http://img804.imageshack.us/img804/8083/img6904.jpg
Espero que tenham sido do vosso agrado
Um abraço:thumb:
matzagrin
15-07-2010, 22:48
Fantástica definição! Qual foi a lente usada?
Fantástica definição! Qual foi a lente usada?
Obrigado.
Pela primeira vez deixei a minha favorita 50mm 1.8,para passar a Tamron 70/300.
Contudo,não fica em nada atrás,como os resultados demonstram.Fiquei muito contente com os resultados.
Que settings usaste? As fotos estão sem o EXIF... :S
Que settings usaste? As fotos estão sem o EXIF... :S
Quando do PP,o exif some-se.
Tamron 70-300 a 180mm
F11
1/80sec
Um abraço:thumb:
Aqui fica mais uma desta espécie.
http://img294.imageshack.us/img294/506/img7015a.jpg
O exif é o mesmo,apenas mudou a velocidade(1/125)
Abraço:thumb:
Essas fotos de insectos têm saído espectaculares!!!! Muitos parabéns!
Aqui fica uma imagem que por ventura muitos nunca viram...
http://a.imageshack.us/img835/7825/joaninha.jpg
netsurfer01
06-08-2010, 11:42
Que bela joaninha.,. as minhas pequenitas vão adorar ver esta foto... :)
civic ctdi
09-08-2010, 13:27
Mais impressionante é (pra mim) a pele e os pelos!!
matzagrin
19-08-2010, 00:47
Que grande Macro!
Uma visita ao interior, mais propriamente Barca d'Alva:
http://farm5.static.flickr.com/4120/4929949297_34f2397d65_b.jpg
E uma aqui em Aveiro:
http://farm5.static.flickr.com/4102/4765998794_9b32fc6931_b.jpg
Gaita, es madrugador, cacete!
Adoro os tons do nascer e pôr do sol...
Gaita, es madrugador, cacete!
Adoro os tons do nascer e pôr do sol...
Foi no pôr do sol, num dia de algum calor e muita calma, foi mesmo uma passagem pelo Porto de Aveiro a repetir.
Boas a todos...espero que os que estiveram de férias,tenham sido muito agradáveis...
De volta à rotina diária,aqui vos deixo uma foto nocturna da Figueira/Buarcos.
http://img409.imageshack.us/img409/9056/img8068f.jpg
http://img812.imageshack.us/img812/7947/img8426750.jpg
snowskier
07-01-2011, 15:45
Já tive a oportunidade de comentar ao Vitor esta foto que está...de :god:
vBulletin v4.1.3, Copyright ©2000-2012, Jelsoft Enterprises Ltd.